Bush-Blair-Obama Brutality

Who’s to blame for barbarism of war?

Kua Kia Soong

October 18, 2014

The Western media portray the brutality of the IS killings in such a way that the Western Coalition appears to be beyond such atrocities.”

The gruesome beheadings committed by Islamic State (IS) must be condemned by all peace-loving people, especially when their victims are journalists and aid workers doing the noble and important work of reporting the facts of war and providing humanitarian assistance to those displaced and injured. Nothing can ever justify such brutal killing of civilians and children. Nevertheless, beheadings have always been just another aspect of the barbarism of war throughout history.

One of the more serious consequences of this barbaric form of killing has been the opportunity this has given the US and its allies to once again intervene militarily in Iraq and Syria despite their failed interventions elsewhere in Afghanistan, Iraq and Libya. The vital question to ask is whether there is any other alternative besides the military solution by the US and their Western coalition in the new Iraq War 3.0?

The Western media portray the brutality of the IS killings in such a way that the Western Coalition appears to be beyond such atrocities. In fact, the Free Syrian Army—the so-called moderate part of the Syrian rebels, whom the US trains and arms—has recently beheaded six captives. Execution through beheading is a fact of life in Saudi Arabia, the US’ staunchest ally in the region. In the first seven months of 2014, the Saudi government beheaded 41 victims. Neither the US government nor any of its European allies has condemned these equally barbaric beheadings.

The simple fact is that beheading has a global gruesome history going back hundreds of years and one that involves cruel Caucasians as well as despotic Orientals. In the sixteenth century, an English king had two of his six wives beheaded. During the French Revolution in the eighteenth century, numerous members of the aristocracy were beheaded, albeit with the guillotine, an invention aimed at making beheading more humane. The Germans may lack a history of beheading people, unlike their Japanese allies during the last war, but the Nazis demonstrated extreme barbarism in their deliberate murder of six million Jews in gas chambers during the Second World War.

Clearly, beheadings cannot be relegated to only the pre-World War II dark ages. In our own country during the Emergency (1948-60), pictures have emerged of British Marines posing while holding heads of “Communist sympathisers”. These shocking images can be seen in my book, A People’s History of Malaya and, of course. on Google search.

War merchants making a killing

When the US uses Hellfire missiles fired from drones to kill and dismember people, is it less brutal than beheading a person with a sword? President Barack Obama knew that calling a halt to the US’ punishing aerial campaign would have spared the lives of the hostages but he and his advisors chose the path that they knew would result in the deaths of US hostages. And each time a hostage was brutally murdered, the White House used it to justify a new US military intervention in Iraq and Syria.

The barbaric beheadings, shocking as they were, actually followed a series of US aerial attacks using US Navy McDonnell Douglas F/A-18 Hornet fighters on IS ground forces inside Iraq on August 8 that killed scores of Islamic fighters as well as civilians. IS executed James Foley 12 days later.

Saudi Arabia is the staunchest ally of the United States in the Middle East as well as one of its best customers in multi-billion arms deals. Many of these arms have ended up in the hands of IS. This is the sick reality of the shadowy world inside the global arms trade.

It is pointless for the US and the Western coalition to pretend that IS is just another part of this so-called “Axis of Evil”. Arabs and Muslims, notably Sunnis, have grown bitterly resentful of the West after decades of interference and domination of their territories. The repression and suffering of the Palestinians by the Israelis with Western connivance has been going on for decades. But it is the invasion of Iraq by the West in 2003 under the guise of having found weapons of mass destruction that set off a series of military interventions in Iraq, then Libya and Syria. Leading to the rise of IS today. The West, especially Bush and Blair, should apologize for the 2003 invasion of Iraq, which has resulted in an estimated one million Iraqi deaths and forced 4 million to flee their homes.

This bitter memory and experience have driven young Arabs toward extremism. Many of the youth in the Middle East suffer from poverty, inadequate education and lack of opportunities. It is not surprising that they end up in jihadist movements. Every Hellfire missile fired by remote-controlled armed drones only helps IS recruit more jihadists, leading to an endless cycle of war and violence.

The biggest winners are of course the war merchants peddling their weapons of war. They thrive by perpetuating aggressive militarism on all sides.

Malaysia’s role

If we want to create a just and peaceful world, we must try to understand the roots of the conflict through exploring non-violent alternatives. As Malaysia prepares to take its seat in the Security Council, its first duty should be to push for political, not military means, to pressure the US and the other coalition governments to adopt a diplomatic solution. The US and the Western coalition have been undermining the UN, including by-passing the Security Council in these military adventures, especially in their invasion of Iraq in 2003.

There should be an immediate halt to air strikes and an arms embargo on all sides. All efforts and support must go toward rebuilding a non-sectarian Iraq and ensuring that desperately-needed humanitarian aid gets through to Syria. Renewed international efforts, brokered by the UN and including all the parties, especially Russia and Iran, should be made to end the war in Syria.

Malaysia has a role within the Security Council to call for the outlawing of foreign military interference and enhancing UN inspection and peacekeeping forces; converting military industries to civilian production; fighting poverty and illiteracy in the world; diverting resources from military purposes to social services, providing decent living conditions, appropriate healthcare and quality education for all. Ultimately, a culture of peace can only be built upon the foundation of peaceful and just societies.

Kua Kia Soong is SUARAM Adviser

Tahaluf Siyasi: Haram pada UMNO Halal Pada PAS?

TAHALUF SIYASI

 

1. Dalam usaha PAS untuk mengurangkan sokongan orang Melayu kepada UMNO, PAS mendakwa bahawa orang UMNO menjadi kafir kerana bekerjasama dengan orang bukan Islam, khususnya orang Cina yang beragama Buddha atau Taoist dan orang India yang beragama Hindu

2. PAS mendakwa bahawa orang Islam tidak dibenar oleh agama Islam bekerjasama dengan orang bukan Islam. Mereka akan menjadi kafir jika berbuat demikian. Oleh itu, orang Melayu dalam UMNO dan penyokong mereka sudah menjadi kafir.

3. Tuduhan ini dibuat dengan begitu serius sehingga orang PAS benar- benar percaya orang UMNO kafir. Susulan daripada itu, orang PAS tidak lagi sembahyang berjemaah dengan orang UMNO. Mereka sembahyang berasingan dibelakang imam mereka sendiri.

4. Mereka tidak membenar anak mereka berkahwin dengan anak orang UMNO. Ada yang dikahwin sekali lagi kononnya untuk menghalalkan perkahwinan mereka sebelum menyertai PAS.

5. Kubur orang PAS juga diasingkan dari kubur orang UMNO. Ada juga perpecahan dalam keluarga kerana anak mengkafir ayah dan ibu kerana menyokong UMNO.

6. Sesungguhnya dakwaan bahawa orang UMNO kafir dipercayai tanpa diragu oleh orang PAS.

7. Dalam pilihanraya sehingga 1986, PAS meletak calon-calonnya melawan bukan sahaja BN tetapi juga parti-parti bukan Islam yang lain. Kerana tidak disokong selain dari ahli PAS dan Melayu yang terima hujah PAS, kemenangan PAS amat tipis. Jelas sekali selain dari Kelantan dan Terengganu tidak mungkin PAS menang dan mendiri Kerajaan dinegeri lain. Sudah tentu PAS tidak mungkin mendiri Kerajaan di peringkat Pusat.

8. Walaupun Tengku Razaleigh dengan Semangat 46-nya berjaya memujuk PAS bekerjasama dengan partinya dan DAP tetapi kemenangan bagi PAS tidak banyak meningkat.

9. Tetapi Anwar Ibrahim lebih berjaya mempengaruhi PAS supaya bekerjasama bukan sahaja dengan PKR tetapi juga dengan DAP, parti bukan Islam yang terbesar yang menolak agenda Islam, PAS.

10. PAS terpaksa akui bahawa tanpa sokongan orang bukan Islam, tak mungkin PAS berkuasa di peringkat pusat. PAS berada dalam keadaan serba salah. Mereka sudah kafirkan UMNO kerana bekerjasama dengan orang kafir. Tetapi hakikatnya PAS perlu bekerjasama dengan orang kafir jika PAS ingin jayakan hasrat untuk berkuasa di peringkat Pusat dan melaksanakan hukum hudud PAS dalam negara Islam kononnya.

11. Sementara rakan UMNO yang bukan Islam tidak pernah menentang UMNO dan Islam, bahkan mereka tidak menolak dakwaan UMNO bahawa Malaysia adalah Negara Islam, tetapi DAP yang PAS berhasrat bekerjasama secara terang-terangan menolak Negara Islam dan hudud PAS yang kononya diperjuang oleh PAS. Pemimpin DAP begitu keras menolak Negara Islam PAS sehingga menyatakan langkah mayat mereka sebelum Malaysia dijadikan Negara Islam. Tentangan DAP terhadap Islam dan Negara Islam menjadi sebahagian daripada perjuangan mereka. Sesungguh mereka tidak bersetuju dan anggap PAS sebagai musuh terutama berkenaan cadangan memperkenalkan hukum hudud.

12. Namun PAS tidak dapat menolak hakikat bahawa tanpa kerjasama dan sokongan orang bukan Islam, iaitu DAP, PAS tak mungkin berkuasa di peringkat pusat.

13. Akhirnya PAS lupakan sahaja dakwaan mereka bahawa bekerjasama dengan orang kafir menjadikan orang Islam kafir. Untuk meyakinkan ahli dan penyokong PAS bahawa PAS boleh kerjasama dengan orang kafir tanpa menjadi kafir PAS perkenalkan perkataan Arab “tahaluf siyasi” bagi kerjasama PAS dengan orang kafir.

14. Orang Melayu anggap bahasa Arab adalah bahasa agama dan apa sahaja yang disebut dalam bahasa Arab tentulah dari agama Islam. Dan perkataan Arab lebih mudah diterima.

15. Dengan itu kerjasama PAS dengan orang kafir DAP diperkenal dengan perkataan ‘tahaluf siyasi’ yang maksudnya sama dengan kerjasama. Selesai masalah. Bahawa ‘tahaluf siyasi’ atau kerjasama ini tidak berbeza sedikit pun dengan kerjasama UMNO dengan MCA dan MIC tidak disebut dan tidak dijelaskan. Bahawa DAP secara terang-terangan menolak Negara Islam dan hudud PAS, tidak seperti MCA dan MIC tidak menentang perjuangan Islam UMNO juga tidak disebut. Kerana kerjasama ini disebut sebagai ‘tahaluf siyasi’ dalam bahasa Arab maka kerjasama ini tidak menjadikan PAS kafir. Jangan sebut kerjasama, sebut ‘tahaluf siyasi’ sahaja dan kerjasama dengan kafir menjadi halal.

16. Maka berpeluk-peluklah pemimpin PAS dengan pemimpin kafir. Dan di masa yang sama permusuhan dengan orang UMNO diteruskan kerana kerjasama UMNO dengan orang bukan Islam yang tidak bermusuh dengan Islam tidak diberi nama Arab iaitu Tahaluf Siyasi.

17. PAS amat pintar dengan penggunaan Islam dan Bahasa Arab untuk menghalalkan yang haram apabila dilakukan oleh mereka dan mengharamkan perbuatan yang sama apabila dilakukan oleh UMNO. Saya tidak dapat mengenalpasti dari mana datangnya ‘tahaluf siyasi’ ini dan bila orang Islam dihalalkan apabila melakukannya.

18. Tetapi PAS masih tidak berjaya menjadi kerajaan di peringkat pusat. Dalam PRU 13 yang dapat kerusi terbanyak dalam Pakatan ialah DAP dengan 38 kerusi, PKR 30 kerusi dan PAS hanya 21 kerusi. Sementara Pulau Pinang kekal ditangan DAP dan Selangor ditangan PKR, PAS hilang negeri Kedah.

19. Sesungguhnya PAS telah ditipu oleh DAP.

20. Saya yakin ahli PAS tidak akan baca blog ini. Mereka taksub dengan pemimpin mereka, sehingga apabila pemimpin mereka menghina Allah SWT dengan mendakwa Allah mencarut pun, kesetiaan mereka kepada PAS tidak terjejas. Sesungguhnya parti PAS adalah parti assabiah.

- Tun Dr Mahathir

KEJATUHAN AL-ANDALUS

1. Pada abad kedua hijrah pasukan Islam dari utara Afrika berjaya menyeberangi terusan yang kini dipanggil Straits of Gibraltar dan menakluk Semenanjung Sepanyol (Iberia). Dibawah pimpinan Tariq, pasukan Islam dapat mengalahkan pasukan Sepanyol dan Portugis.

2. Selama 800 tahun Islam berkuasa di Semenanjung yang dikenali sebagai Al-Andalus oleh Arab.

3. Tetapi orang Islam di Al-Andalus berpecah selepas pemerintahan Abdul Rahman Ke-3. Ketua-ketua Wilayah bersikap bebas dan Al-Andalus berpecah kepada beberapa negeri kecil. Negeri-negari ini sering bermusuh sesama mereka dan berperang.

 4. Dalam peperangan antara negeri-negeri Islam ini, ada yang meminta pertolongan orang Kristian Sepanyol yang memiliki tentera yang kuat. Pihak yang bersubahat dengan Sepanyol dapat menewaskan musuh Islam mereka. Tetapi pihak Sepanyol merebut pemerintahan wilayah yang ditawan. Negeri Islam yang mendapat pertolongan Sepanyol tidak dapat membuat apa-apa kerana mereka lemah.

5. Dengan cara membantu pemerintah-pemerintah wilayah Islam yang bermusuh sesama mereka, akhirnya Sepanyol dapat merampas balik seluruh Semenanjung.

6. Yang terakhir ialah Wilayah Granada. King Ferdinand dan Queen Isabella berjaya mengalahkan dan menakluk Granada. Dengan ini tamatlah sejarah Semenanjung Iberia sebagai Negara Islam.

7. Orang Islam dan Yahudi di Granada diberi tiga pilihan. Mereka boleh kembali ke Afrika Utara, atau memeluk agama Kristian Katholik atau mereka dibunuh.

8. Inilah hasil “tahaluf siyasi” orang Islam dengan orang yang lebih kuat dari mereka.

9. Apakah ada pelajaran yang boleh didapati dari sejarah Islam di Semenanjung Sepanyol.

- Tun Dr Mhathir

Sultan of Selangor’s speech in the appointment of Azmin Ali as MB

TITAH UCAPAN D.Y.M.M SULTAN SELANGOR

September 26, 2014

 

TITAH UCAPAN D.Y.M.M SULTAN SELANGOR

DI MAJLIS PELANTIKAN EXCO BARU NEGERI SELANGOR PADA 26 SEPTEMBER 2014

JAM 3:00 PETANG DI BALAIRONG SERI, ISTANA ALAM SHAH, KLANG

__________________________________________

Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh dan Salam Sejahtera.

Bismillahir Rahmanir Rahim.

Beta bersyukur ke hadrat Allah Subhanahu Wata’ala kerana dengan limpah dan kurnianya pada hari ini, Beta  dapat mengadakan Pelantikan Ahli-Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri Selangor (EXCO) pada petang ini.

Seperti yang kita sedia maklum pelantikan Exco yang baru ini adalah disebabkan Parti Keadilan Rakyat (PKR) dan Democratic Action Party (DAP) tiada mempunyai keyakinan kepada Tan Sri Dato’ Seri Abdul Khalid Ibrahim yang menyandang Menteri Besar Selangor, yang dilantik selepas Pilihanraya Umum ke 13. Oleh itu seorang Menteri Besar yang baru dan Exco yang baru juga perlu dilantik untuk mentadbirkan Kerajaan Negeri Selangor ini.

Kemelut dan pergolakan dalam Parti Pakatan Rakyat ini bermula daripada Pakatan Rakyat membuat “Kajang Move”- Langkah Kajang – dan bermulalah usaha mereka untuk menyingkirkan Tan Sri Dato’ Seri Abdul Khalid Ibrahim sebagai Menteri Besar Selangor.

Dengan ini timbullah pelbagai hasutan dan tomahan untuk memburukkan Tan Sri Dato’ Seri Abdul Khalid Ibrahim supaya dapat diturunkan daripada jawatan Menteri Besar Selangor. Perkara  hasut menghasut dan  melempar tohmahan-tohmahan  terhadap  Tan Sri Dato’ Seri Abdul Khalid Ibrahim berterusan walaupun semasa bulan suci Ramadhan, dimana umat Islam sepatutnya membuat ibadah dan membuat kerja-kerja amal yang diredhai oleh Allah Subhanahu Wata’ala untuk membersihkan dosa dan maksiat. Beta telah menyeru dan mengingatkan beberapa kali, rakyat Melayu beragama Islam di Negeri Selangor ini supaya di bulan Ramadhan yang mulia ini hendaklah sentiasa bertaqwa kepada Allah Subhanahu Wata’ala dan melakukan amal jariah kita supaya diterima Allah.

Tetapi Parti Keadilan Rakyat (PKR) tetap meneruskan agenda mereka walaupun  dalam bulan suci Ramadhan dengan terus  menghina dan mencaci sehingga mereka berjaya dalam niat mereka untuk menjatuhkan Tan Sri Dato’ Seri Abdul Khalid Ibrahim sebagai Menteri Besar Selangor.

Disini Beta  ingin  mengucapkan  terima  kasih kepada Tan Sri Dato’ Seri Abdul Khalid Ibrahim yang telah menjalankan tugas beliau dengan jaya dan sempurna sebagai Menteri Besar, yang mana hubungan Istana dengan beliau telah berjalan dengan baik dan lancar.

Krisis yang berlaku berkenaan dengan Menteri Besar Selangor ini telah membuka mata dan hati serta pandangan Beta terhadap politik di Negeri Selangor ini. Ahli-ahli politik datang dan pergi, mereka akan berkhidmat untuk selama 5 tahun dan mungkin akan diganti pada pilihanraya yang akan datang. Tetapi kedudukan Beta sebagai Sultan yang memerintah Negeri Selangor akan berterusan sehingga akhir hayat Beta.

Sebagai Sultan yang memerintah, tugas-tugas Beta amatlah berat untuk memastikan rakyat Negeri Selangor yang Beta kasihi ini dapat menikmati hidup yang berkualiti dan pembangunan Negeri yang sempurna. Beta tidak campur tangan dalam pentadbiran Negeri yang dijalankan oleh Menteri Besar. Beta hanya menasihatkan Menteri Besar jika terdapat sesuatu perkara yang boleh menyusahkan rakyat.

Beta ingin mengingatkan bahawa Sultan itu bukanlah sahaja dalam istiadat dan majlis rasmi, tetapi kuasa Sultan adalah untuk melihat negeri dan rakyat Negeri Selangor ini hidup dalam keamanan dan maju jaya.

Oleh kerana rakyat tidak diberi kefahaman akan fungsi sebenar Sultan, rakyat beranggapan Institusi Raja itu adalah sebagai lambang sahaja tanpa mempunyai  apa-apa peranan dan kuasa yang diperuntukkan dibawah Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor. Beta dapati ada ahli politik yang tidak faham akan peranan dan kuasa Institusi Raja atau mereka sengaja tidak memahaminya kerana Beta yakin mereka mempunyai agenda yang lain.

Beta adalah Sultan yang memerintah Negeri Selangor sentiasa berpandukan pemerintahan Beta dengan Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor yang telah di meterikan pada tahun 1959.

Rakyat Negeri Selangor yang berbilang kaum dan berbilang agama serta mempunyai pelbagai adat resam mahukan Negeri Selangor ini aman dan makmur, bebas mengamalkan  agama masing-masing serta dapat hidup dalam tenteram dan harmoni.

Seterusnya Beta mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan setinggi-tinggi penghargaan kepada rakyat Negeri Selangor yang menyokong Beta dalam kemelut pelantikan Menteri Besar di Negeri Selangor ini dan mempercayai Beta dalam menyelesaikan kemelut ini. Beta sentiasa memikirkan ketenteraman, kemakmuran dan keharmonian rakyat Negeri Selangor yang Beta kasihi ini.

Tidak lupa juga Beta  mengucapkan terima kasih kepada pihak media arus perdana yang telah berkerjasama dengan pihak Istana dalam menyiarkan kenyataan-kenyataan akhbar dari Istana.

Disamping itu Beta mahukan orang Melayu Islam janganlah berpecah belah dan tidak extremis atau mengelirukan rakyat hingga mengikut ajaran agama sesat.

Beta tidak mahu orang Melayu Islam berpuak-puak, mencaci antara sesama sendiri, hingga meruntuhkan kemuafakatan orang Melayu yang mana Beta kuatiri suatu hari kelak jika perkara ini berterusan, orang Melayu akan menuju kehancuran.

Kemanakah hala tuju, dan kemanakah perginya orang Melayu nanti. Beta sentiasa berdoa agar Allah Subhanahu Wata’ala membuka hati mereka supaya dapat melihat kebenaran dan seterusnya bersatu padu didalam memelihara dan mempertahankan tanah air kita yang dikasihi ini. Janganlah mudah sangat orang Melayu diperdaya sehingga maruah tergadai demi untuk kepentingan sendiri.

Kepada Ahli-Ahli Exco yang baru, Beta menyeru supaya memberi sokongan yang padu kepada Yang Amat Berhormat Tuan Mohamed Azmin Bin Ali, Dato’ Menteri Besar Selangor yang baru. Lupakan segala sengketa yang lalu dan tumpukan segala tenaga, kepakaran dan pengalaman disertakan dengan keikhlasan untuk berkhidmat kepada rakyat Negeri Selangor yang telah memberi mandat kepada tuan-tuan dan puan-puan sebagai wakil rakyat mereka. Rakyat tidak suka melihat Negeri Selangor ini didalam kucar kacir dan mereka tinggal didalam ketakutan dan kesengsaraan.

Beta berdoa kehadrat Allah Subhanahu Wata’ala semoga dengan pelantikan Yang Amat Berhormat Dato’ Menteri Besar Selangor yang baru ini, parti-parti yang telah diberi mandat untuk memerintah Negeri Selangor  akan dapat berkerjasama untuk mentadbir Kerajaan Negeri dengan penuh jujur dan ikhlas demi kesejahteraan dan kemakmuran rakyat Negeri Selangor. Rakyat  menaruh harapan supaya mereka dapat tinggal di Negeri Selangor yang kaya dan maju ini serta dapat menikmati segala kemakmuran yang ada di dalamnya.

Beta sentiasa berdoa kehadrat Allah Subhanahu Wata’ala supaya Negeri Selangor yang kita kasihi ini dirahmatiNya dan dilindungi daripada segala malapetaka dan apa juga yang boleh menyusahkan rakyat Negeri Selangor yang Beta kasihi ini. Amin.

Sekian.

Wabillahi Taufiq Wal Hidayah Wassalamualaikum Warahmatullahi Wabaraktuh.

- Malaysia Today

Mahathir Overture On Europe-US’ Crusade Against ISIL

BRITISH JIHADISTS

Sep16th2014chedet Written by chedet

1. The British are mystified by their Muslim citizens becoming “jihadists” and joining the so-called Islamic State. They are horrified by the beheading of an American journalist by “John” a British citizen and member of the IS.

2. I must admit that I, too am horrified. It is not Islamic at all. Islam does not advocate violence and terror. The people who were defeated by the Prophet were not even converted to Islam, much less executed. The Quran says, “There is no compulsion in Islam.”

3. But we are seeing more and more violence and atrocities committed by Muslims. And now we have the Islamic State “Jihadists”, some of whom come from countries where they had migrated to because life is good there. Having enjoyed the good life, why are these people opting to join revolutionary movements and live dangerous lives, fighting against the very people who are their hosts. Could it be, as some people suggest, that they have been reading books such as “Islam for Dummies?”

4. Why? Recently we saw the mass killings of Muslims and destruction of their homes and towns by Israelis in Gaza. More than 2000 Muslims have been killed. They include little children and old people, non-combatants all. Thousands more have been seriously wounded, many losing arms and legs.

5. No concern or sympathy has been shown by the Europeans and Americans. In fact the Americans gave money and arms for Israelis to kill more Muslims and destroy their homes and towns.

6. If the beheading of European Journalist is evidence of the barbarity of Muslims, cannot there be the same perception of Israeli killings of Muslims in Gaza. No. They are all terrorists, babies included, and a democratic country like Israel has every right to kill them and destroy their homes, towns and cities.

7. If we care to look back, we cannot but acknowledge that the so-called Middle Eastern Muslims were very hospitable to the Europeans before. But, the European nations played their great games there. They created the states of Iraq, Syria, Lebanon and Palestine out of one single entity called Sham by the Arabs. Muslims then had no nation-states. They only regard themselves as the Muslim community, the Ummah.

8. The Europeans expelled the Turks and proceeded to divide Sham between them, although they had promised the Arabs that Sham would be liberated and handed over to the Arabs.

9. Following the European great games Iraq went to the British while Syria and Lebanon to the French. Palestine was made a British mandated territory to be returned to the Palestinians later. Palestine for centuries had been inhabited by Muslim and Christian Arabs and a small number of Jews. Under Muslim rule they lived in peace despite their different religions.

10. Then the British decided to make a Jewish state out of Palestine in order to solve the Jewish problem in Europe. Balfour, in 1917, promised to give land belonging to the Palestinian to the Zionist. It was so easy. Take other people’s land to give to the Jews without any regard for the majority Arabs living there. And the Jews celebrated the creation of Israel with massacres of Arabs and expulsion from Palestine. This was apparently sanctioned by the UN in 1948 when Israel was recognised as a state. Arab resentment was ignored.

11. Since then the Middle East has experienced no peace. Every time the Palestine Arabs tried to regain their homeland, they were prevented by the massive help and support of Israel by the European nations, in particular by America.

12. With every failure the Arabs became even more angry and determined to regain their homeland.

13. The Arab countries stopped helping the Palestinians. Undeterred, they set up Al-Fatah to throw stones at Israeli soldiers in armoured cars. The stone-throwing children were shot at by the soldiers with rubber coated and then live bullets.

14. Fatah acquired some ineffective weapons to fight in defence. They were shot and killed and thousands were captured and thrown into Israeli jails for indefinite periods without trial. Palestine lands were seized and settlements for Jews built. It was against all laws and practices which the Europeans pride in saying they uphold.

15. And so instead of stopping Israel, the Europeans continued their support with funds and arms. The Israelis actually occupied Palestine land and set up road blocks to control movements of the Palestinian and visitors. Roads were built through Palestinian land for the exclusive use of the Israelis. High walls were constructed in Palestine territory for Israeli security. Gaza is put under siege by Israel. Ships in international waters were seized by the Israeli navy.

16. Aid workers on high seas were shot and killed; their ships boarded and forced to go to Israeli ports. The aid goods were confiscated. All these are against international laws but the big powers did nothing. But these were not all. Anti-Islam and anti-Muslim sentiments and acts were exhibited by Europeans elsewhere also. Having predicted a clash of civilisations they seem bent on making it a reality.
17. In Bosnia Herzegovina 12,000 Muslim men and boys were murdered with axes and bludgeons after Dutch Nato troops who were supposed to protect them simply moved away to allow Serbs to carry out their murderous work.

18. Then came the invasions of Afghanistan and Iraq after blaming the Muslim for the destruction of the twin towers of the world trade centre in New York. The Iraqis were not responsible for this. But Iraq was accused of having weapons of mass destruction capable of being launched against Britain within 45 minutes. Later it was admitted by the Brits that this was a lie. Unashamedly the British Prime Minister Tony Blair, who ordered the collaboration with the United States in the invasion of Iraq claimed that the attack, the massive destruction of Iraqi cities and towns and the killings of hundreds of thousands of Iraqis was in order to liberate them from Saddam Hussein. Saddam Hussein was caught and hanged. But the occupation and war continued. When finally the Americans and Europeans left Iraq, this once stable and progressive Arab country descended into anarchy and civil war with Iraqis killing Iraqis.

19. Afghanistan was invaded to overthrow the Talibans and to kill Osama bin Ladin. Osama is dead but there is no peace in Afghanistan.

20. The Iraqi and Afghan invasion was supposed to be over in three months. But after ten years and the almost total destruction of the two countries, meaningful democracy and peace have not come to these two unfortunate nations. They have been rendered totally unstable and fratricidal wars are tearing them apart.

21. The CIA has drawn up a list of Muslims to be killed. The West condemns the practices of detention without trial. Now we see in the West death sentences being passed on Muslims without trial. The intended victims are not even told about their death sentence. No attempt is made to arrest even. Drones are simply dispatched to kill these Muslims. In the case of Osama bin Ladin killer squads were dropped into Pakistan without even informing that country. And Osama’s body was thrown into the sea, a practice worthy of barbarians.

22. Through all these, the U.S, Britain and other European countries express no regret and certainly no sympathy for the Muslim victims of their war on terror. Thousands of them, men, women, children, babies, old and sick people have been and are being killed without evoking the slightest concern or regret among the Europeans.

23. I don’t for one moment regard the beheading of the American journalist as Islamic, despite the claim of ISIL. I think it is disgraceful for Muslims to do such thing. It is against the teachings of Islam. But can any young and impressionable Muslim be blamed if they are so easily mislead into committing heinous crimes to avenge the injustice and oppression of their brothers and sisters in religion.

24. It is not the religion of Islam which led the Muslims to committing heinous acts. It is simply anger, hate and rage over not being able to do anything to stop the Europeans or West from oppressing people who profess the same religion as themselves. And Europeans, most of whom are not practicing Christians, react in the same way when Christians are faced with any threat.

25. Look at the record of the Europeans, especially after they created Israel. Now, although they will not admit it, they are carrying out a crusade against Islam and the Muslims. Call it a war on terror or the clash of civilisation. But factually it is still a continuation of the crusade of the past centuries.

26. Against this modern Crusade the Muslims have no answer. They don’t have a Saladin (Salah El Din) to lead them. And over the centuries they have allowed themselves to become weak. They have ignored the injunctions of Allah in the Quran that they must be prepared to defend the ummah and Islam.

27. Their religious teachers tell them to pray to Allah for help. But they neglect to inform that in the Quran Allah enjoins upon Muslims to help themselves first if they want Allah to answer their prayers. Quite obviously the Muslims have not followed this injunction. In fact many believe that it has been preordained that they should suffer European oppression.

28. Today not a single Government of a Muslim country has dared to challenge the European. Indeed many believe that the Europeans are a superior race that they should look up to; that it is futile to defend themselves against European aggression and oppression. Not a single Muslim country dares to stand up to the Europeans.

29. Expecting no help from the Governments of Muslim countries, many angry and frustrated Muslims took upon themselves to take revenge against the hated Europeans. For this purpose they preach their version of the teachings of Islam so as to influence young Muslim to be prepared to sacrifice their lives in a holy war.

30. All Muslims truly believe that to die in the defence of Islam and the Muslims results in martyrdom and heaven in the afterlife. It is not too difficult to convince young Muslims in the face of the injustice and oppression of Muslims that the war against the Europeans is a holy war.

31. But a war against the European promises no easy victory. Seeking revenge through acts of terror is much easier. And so the so-called jihadists are prepared to commit atrocities like beheading a European and recording it for the world to see.
32. I would like to say it again, it is not Islamic this beheading. Certainly it is not Islamic for Sunnis to massacre captured Shiahs or Shiahs to murder Sunnis.

33. The two sects had always fought each other in their mutual belief that the other is not Muslim. But what is happening today is bloodlust which started with the fight against Jewish Zionism and the creation of the state of Israel. Unable to defeat the Jews and their nominally Christian Europeans backers, the Muslims have now turned against each other. And occasionally when they manage to capture a European, they vent their spite on him.

34. This will go on for decades and even centuries, waxing and waning, for as long as there is the state of Israel and the Palestinians are denied their right to a homeland.

35. It is the seizure of Palestinian land to form the state of Israel which triggered the violent reaction of the Muslims in the last 70 over years. The Jewish reaction to the violent struggle of the Palestinians is to out terrorise them. That in turn resulted in other Muslims joining the Palestinian struggle. Unable to wage war they resort to acts of terror. And Israeli state terror escalated.

36. Directly and indirectly the Europeans back Israeli state terrorism. And so it goes on.
37. So what is the solution? It is certainly not more suppression and oppression of the Muslim, and in particular the Palestinian.

38. The solution lies in fairness and justice for the Palestinians.

39. I am writing this in Chechnya, a republic in the Russian Federation. The Chechens fought a war of independence against the Russian. It was a futile war. Three million ill-equipped Chechens against 200 million Russians with one of the most powerful military force in the world. Chechnya and Grozny its capital were razed to the ground before they were forced to stop fighting.

40. After the war the Russians allocated a trillion dollars to rebuild Chechnya and Grozny. Today, eight years after war ended, there is not a trace of the massive destruction caused by Russian missiles and bombs. Instead the whole country, and in particular Grozny has been completely rebuilt.

41. And today the Chechen can once again believe and practice the Muslim religion. Beautiful mosques and religious school abound. There is no more communist sanction against Islam.

42. Chechnya remains a republic in the Russian Federation but in religion and in many ways it is independent. The relation with Russia is friendly.

43. Maybe there is something to learn from the Chechen saga. Stop the oppression of Palestine. Stop the Crusade. Stop postulating the clash of civilisation. Stop regime change. Stop supplying arms for Muslims to fight Muslims.

44. It may take time but slowly the jihadists, will have no incentive to fight.

45. Allah has ordained that the enemy of the Muslims are those who fight and oppress them. Muslims must not war against those who have not attacked them (in any way). That is the way of Islam – peace unless you war against Islam.

46. Muslims who adhere strictly to these tenets and wish to live at peace with non-Muslims can only have credibility and be listened to if the oppression of the Muslims ceases.

- Chedet

Falsafah Hidup – Buya Hamka

PENDAHULUANPertama kalinya membaca hasil tulisan Buya Prof. Dr. Hamka yang merupakan seorang tokoh ulama dan sasterawan terulung di Nusantara.

Disebabkan banyak bahasa kiasan digunakan dan maksud yang mendalam membuatkan saya mengulangi dua hingga tiga kali rangkap pembacaan untuk memahami maksud intipati yang disampaikan beliau.

Tidak dinafikan, tulisan buya Hamka membuka minda saya melalui tulisannya yang menekankan dan menghubungkaitkan falsafah dengan agama dalam kehidupan.

Hamka menyatakan agama itu bukanlah falsafah, tetapi dengan mendalami ilmu falsafah akan dapat memahami agama.

Sesungguhnya sumbangan buya Hamka teramat besar dalam membina tali yang amat erat antara falsafah dan agama agar umat dapat memahami agama dengan akal dan iman. Moga Allah reda ke atasnya.

BAB 1: AKAL DAN NAFSU

Kata buya Hamka, “Kehidupan itu laksana tenunan yang bersambung menjadi kata.”

Setiap dari kita ditetapkan berbeza jalan kehidupan, kemampuan tubuh badan dan akal.

Semua makhluk di muka bumi seakan-akan tidak kelihatan di dalam tenunan tersebut kerana terlalu kecil.

Tenunan hayat yang kita nampak itu diumpamakan penghujung daripada permulaan kata yang lalu dan terus bersambung tanpa putus.

Begitulah kehidupan yang kita lalui, sejak dari awal tidak diketahui bilakah bermulanya sampailah kepada akhir yang juga belum diketahui saatnya.

Satu-satunya yang membezakan antara manusia dengan haiwan di muka bumi ini adalah pemberian akal Allah s.w.t. Akal itulah yang menjaga manusia melalui pemikiran yang waras lalu mempengaruhi tindakan yang baik.

Walaupun begitu, nafsu turut diberikan Allah kepada manusia, sebagai lawan kepada kewarasan akal.

Manusia tidak lari daripada melakukan kesilapan dan kegagalan jika kalah dengan kehendak nafsu.

Melalui akal itulah manusia boleh melawan nafsu dengan berfikir dan mengimbang baik buruk sesuatu perkara sebelum membuat keputusan serta tindakan.

Disebabkan itu, orang yang berakal adalah orang yang luas pandangannya terhadap akibat sesuatu perkara dan bijak memilih jalan yang lebih kukuh serta bermanfaat.

Orang berakal berbeza dengan orang yang sentiasa tunduk dengan nafsu kerana mereka akan sentiasa menaksir harga diri iaitu menilik hari-hari yang dilalui, samaada hari-hari tersebut dimanfaatkan sepenuhnya dengan kebaikan ataupun hanya pekerjaan yang sia-sia.

Selain itu, orang berakal juga sering berbantah dengan dirinya jika kehendak hati ingin menurutkan kata nafsu yang mahu melakukan kejahatan.

Orang berakal juga sering mengingati kekurangan diri dan memandang kebaikan budi pekerti orang lain, bijak dalam memilih teman dan sahabat, tidak bersedih dengan kegagalan mengejar cita-cita dunia serta tidak akan menjauhi orang yang berakal juga.

BAB 2: AKAL DAN ILMU

Dalam bab dua pula, buya Hamka mengaitkan hubungan akal dengan ilmu. Beliau menyatakan manusia tidak akan dapat mencapai ilmu tanpa akal.

Agama islam itu sendiri mendahulukan akal sebelum ilmu.

Disebabkan itu, Islam melarang keras umatnya meminum minuman yang memabukkan kerana ketika mabuk, kewarasan akal fikiran akan hilang padahal akal itu kelebihan yang Allah kurniakan untuk membezakan antara manusia dengan haiwan.

Buya Hamka turut menyatakan bukti keutamaan akal dengan ayat-ayat yang terkandung dalam Al-Quran dan Hadis sebagai pengukuh.

Selepas keutamaan akal, barulah di angkat martabat ilmu kerana ilmu itu merupakan anak kunci rahsia alam, rahsia makhluk dan makhluk itu anak kunci dalam mencari Khalik.

Kata buya Hamka, “Adakah akan sama orang yang berpengetahuan dengan orang yang tiada pengetahuan?”

Melalui ilmu itulah manusia bebas daripada kejahilan hidup.

Akan tetapi, ilmu yang mengikut arus nafsu dan disalah guna sehingga menimbulkan perpecahan umat manusia itu bukanlah dari akal budi yang waras.

Kerana itu, ilmu perlulah difahami dan dipelajari maksudnya bukan hanya menghafal dan menyebarkan ilmu kepada orang ramai begitu sahaja.

Buya Hamka turut menegaskan tujuan akal yang paling mulia adalah tujuan akal yang sejati manakala tujuan kita di dalam hidup ini ialah makrifat Allah s.w.t.

Pusat daripada makrifat Allah s.w.t bermula dari dalam iaitu rasa kehambaan yang terbit dalam diri sendiri.

Kata buya Hamka: “Akal itu terbahagi kepada tiga bahagian, sebahagian untuk mengenal Allah, sebahagian untuk taat kepada Allah dan sebahagian lagi untuk sabar daripada maksiat akan Allah.”

Musuh kepada akal pula adalah hawa nafsu. Kedua-duanya merupakan kekuatan yang sentiasa berperang dalam diri kita.

Jika akal sering menyatakan akan kebaikan sebaliknya pula bagi hawa nafsu yang sentiasa membawa kepada keburukan.

Hal ini kerana, akal dibantu hidayah Allah manakala nafsu didorong syaitan. Jelaslah, orang yang sentiasa menuruti hawa akan sesat dan ingkar.

Kata buya Hamka, “Buta hati lantaran jahil, lebih berbahaya daripada buta mata”.

Kejahilan terbahagi kepada dua iaitu jahil basith dan jahil murakkab. Jahil basith disebabkan kekurangan ilmu dan pengalaman tetapi bila sedar akan cepat berubah.

Manakala jahil murakkab adalah disebabkan kesombongan dalam diri seseorang dan terbahagi kepada empat tahap iaitu tiada pendirian, berpendirian salah dan tahu akan kesalahannya, pendirian yang salah tetapi tidak tahu akan kesalahannya serta pendirian yang salah dan sedar akan kesalahannya tetapi tidak mahu meninggalkannya.

Untuk melawan kejahilan, ilmu pengetahuan perlulah menjadi amal dalam kehidupan beserta dengan iman agar kebahagiaan itu dapat dicapai.

BAB 3: KEUTAMAAN BUDI

Sunnatullah atau undang-undang alam merupakan peraturan yang teguh dan lebih dahulu dari segala agama. Sunnatullah itu datang secara langsung dari Tuhan.

Wujudnya undang-undang itu Tuhan untuk manusia memelihara kehidupan mereka di dunia ini. Dengan menyelidik rahsia Sunnatullah, pelbagai ilmu pengetahuan dapat dipelajari dan melalui ilmu pengetahuan tersebutlah manusia dapat melopori dunia sebaiknya.

Kata buya Hamka, “Keutamaan ialah suatu kesenian, di dalam mencapai kebahagiaan diri sendiri, dengan jalan membahagiakan orang lain.”

Keutamaan terbentuk setelah individu tersebut menempuh perjuangan batin.

Ini bermaksud, manusia perlu berperang antara akal yang waras dengan hawa nafsu sebelum menetapkan keputusan yang perlu diutamakan.

Jika pilihan akal menjadi keutamaan maka kebaikanlah yang bakal dilakukan begitu juga sebaliknya jika nafsu yang menjadi keutamaan pasti akan mendatangkan mudarat.

Iffah dan Syaja’ah merupakan dua perangai utama terhadap diri sendiri.

Iffah merujuk kepada kesanggupan menahan diri daripada kepuasan yang membawa keburukan manakala Syaja’ah bermakna membangkitkan keberanian untuk menempuh satu kesakitan yang perlu buat maslahat kehidupan.

Sifat diri terhadap masyarakat pula ialah adil dan hikmah yang tergolong dalam satu makna iaitu mahabbah. Mahabbah atau cinta sesama manusia bakal membawa hikmat iaitu menuntun diri kepada kebenaran melalui keadilan.

Budi pekerti yang mulia tidak akan lahir jika bukan dari sifat keutamaan manusia.

Agama islam menggariskan batas syariat dalam kehidupan untuk membentuk manusia yang berakhlak mulia dengan mengerjakan kebaikan dan meninggalkan segala keburukan serta kejahatan.

BAB 4: ADAB KESOPANAN

Dalam bab empat pula, buya Hamka mengupas soal kesopanan dalam kehidupan manusia. Adab terbahagi kepada dua bahagian iaitu kesopanan pergaulan dan kesopanan batin.

Adab batin inilah yang perlu dijaga kerana jika dalaman kita bersih dari sebarang penyakit hati seperti dengki dan dendam, maka akan memudahkan kita menyesuaikan diri dengan persekitaran yang baru dan menjalinkan silaturahim. Adab batin terbahagi pula kepada dua iaitu adab sesama makhluk dan adab kepada Khalik.

Adab diri terhadap makhluk pula terdapat tiga jenis sifat asli iaitu kecenderungan, marah dan mementingkan diri.

Terciptanya akal yang dikurniakan Allah adalah untuk menilai dan menghakimi perjalanan ketiga-tiga sifat asli tersebut agar dapat membezakan yang baik dengan buruk.

Islam sendiri menetapkan beberapa contoh kesopanan yang perlu diamalkan umatnya seperti memelihara mata dan perhiasan, jangan merosakkan perhubungan, menghormati ibu bapa, dan mengucapkan salam.

Manakala kesopanan terhadap Rasulullah s.a.w pula adalah menghormati baginda sebagai pemimpin islam.

Kita hendaklah tunduk dan patuh pada segala perintah rasulullah s.a.w kerana baginda merupakan rasul yang diutus bersama wahyu Allah untuk memimpin manusia.

Setiap ajaran yang disampaikan rasulullah s.a.w adalah perintah dari Allah dan wajib dilaksanakan.

Akhir sekali adalah kesopanan terhadap Tuhan.

Sesungguhnya Allah itu pencipta langit dan bumi serta keseluruhan isi alam, itu kita sebagai hambaNya mestilah ikhlas dalam mengerjakan amal ibadat kerana Allah. Bukanlah bersikap munafik yang melakukan amal ibadat kerana riak dan  pujian dari manusia.

Ada tiga perkara yang mesti kita sematkan dalam diri iaitu syukur (berterima kasih), tawakkal (berusaha keras kemudian meletakkan keputusan buruk baik kepada Allah), dan tafakkur (memandang kebesaran Allah dan kelemahan diri). Dengan itu barulah terbit rasa kehambaan dan keinsafan dalam diri kita.

BAB 5: KESEDERHANAAN KEHIDUPAN

Orang yang sederhana adalah orang yang tidak terlalu condong dan tidak terlalu rebah.

Ini bermaksud, seseorang itu tetap bersederhana dalam segala perkara termasuklah perkara yang dibolehkan dalam agama.

Walau bagaimanapun, perkara yang paling penting adalah niat dan tujuan dalam setiap perlakuan kita.

Untuk mencapai kepada kesederhanaan tujuan tersebut, perlulah bermula dari kesederhanaan dalam berfikir.

Apabila seseorang menggunakan akal untuk berfikir dengan bijak, akan mendorong kepada cita-cita yang mulia dan tawakkal yang merupakan tonggak kepercayaan kepada Allah dan iman.

Setelah kita bercita-cita, perlulah kita berusaha keras untuk mencapai apa yang diimpikan tanpa putus asa.

Bersederhana dalam melahirkan perasaan turut mencerminkan peribadi seseorang.

Berterus terang dengan apa yang membuku, itulah sifat sederhana biarpun bakal ditolak orang ramai asalkan kita berdiri pada kebenaran, kerana akhir nanti mereka pasti menerima kenyataan tersebut.

Bukan sekadar bersederhana dalam tutur bicara, tetapi kita juga disarankan bersederhana dalam sukacita, harta benda, mengejar nama dan pangkat.

Didikan kesederhanaan itu bermula dari zaman kanak-kanak kedua orang tuanya.

Kejayaan atau kegagalan hidup yang bakal dilalui anak-anak sejak kecil sampailah ke tua semuanya ditentukan pada waktu membentuk dan melatih mereka sejak kecil.

Pada waktu lampaulah ditentukan zaman datang yang merupakan impian setiap diri kita.

BAB 6: KEBERANIAN BUDI

Ketika berlaku suatu situasi kecemasan, maka akan muncul dua golongan iaitu golongan berani dan golongan pengecut. Keberanian terbahagi kepada dua bahagian iaitu keberanian semangat dan keberanian hati.

Keberanian budi pula ialah berani menyatakan suatu perkara yang diyakini sendiri kebenarannya, walaupun akan dibenci orang.

Begitulah dalam syarak agama islam, amal bil maruf, nahyi anil munkar iaitu mengajak kepada kebaikan dan meninggalkan kejahatan.

Manakala orang pengecut pula adalah orang yang tidak mempunyai keyakinan kerana takut akan kritikan daripada orang ramai.

Melalui keberanian inilah manusia mampu berdiri di medan perang untuk berjuang menuntut kemerdekaan dan menentang kuasa penjajah.

Kata buya Hamka, “Kemuliaan ialah kebanggaan jiwa, tujuan perasaan dan pemandangan.”

Ini bermaksud sesorang yang mempunyai jiwa bersih, mampu menentang kehendak hawa nafsu dan berbudi pekerti yang baik. Kemuliaan terbahagi kepada dua iaitu kemuliaan hidup (kemuliaan budi dalam pergaulan) dan kemuliaan jasa.

Kata buya Hamka, “Akal menyuruh mengerjakan mana yang manfaat, dan muruah menyuruh mengerjakan yang lebih bagus.”
Muruah ialah kesanggupan menahan diri dari mendekati perkara yang diharamkan dan berdosa.

Dalam erti kata lain, muruah ialah takut akan kebesaran Allah dengan meninggalkan segala laranganNya dan menjaga hubungan baik sesama manusia iaitu memberi kemaafan walaupun berpeluang untuk membalas dendam.

Muruah turut berkait degan cita-cita.

Menurut buya Hamka, seseorang yang bercita-cita dan punya harga diri tidak akan melakukan pekerjaan yang hina dan sia-sia. Untuk mencapai cita-cita tersebut, seseorang perlulah percaya kepada diri sendiri.

BAB 7: KEADILAN DAN KEBEBASAN

Menurut buya Hamka, keadilan mengandungi tiga perkara iaitu persamaan, kemerdekaan dan hak milik. Persamaan merujuk kepada hak segenap manusia dimana memerlukan keperluan hidup yang sama.

Kemerdekaan pula ialah kebebasan manusia menurut fitrah dan tidak akan sempurna jika kemerdekaan tersebut dibataskan.

Hak milik pula merupakan undang-undang yang mengakui akan hak milik seseorang atas hartanya sendiri.

Keadilan itu bersifat amat luas dan banyak keutamaan lain yang bergantung padanya.

Falsafah nasrani mengajarkan erti keadilan dengan melarang seseorang itu melakukan sesuatu terhadap orang lain dimana kita pasti tidak suka jika diperlakukan sebegitu juga.

Dengan keadilan inilah nasib manusia akan terbela dan hidup dengan saling menghormati.

Kebebasan ijtihad iaitu kebebasan menyatakan fikiran memberi banyak manfaat dalam kemajuan masyarakat.

Akan tetapi, buah fikiran itu janganlah berbaur negatif sehingga memecah-belah masyarakat dan mengganggu kemerdekaan orang lain.

Disebabkan kemajuan manusia dalam berfikir, setiap rakyat dalam sesebuah negara diberi kebebasan untuk menganuti agama yang dipercayainya. Hal ini kerana, agama merupakan hak asasi manusia serta sebagai tiang demokrasi dan dasar dalam soal hukum keadilan.

BAB 8: PERSAHABATAN DAN PEREMPUAN

Persahabatan terjalin atas dasar fitrahnya manusia yang memerlukan teman untuk berkongsi saat susah dan senang. Dalam hubungan persahabatan hendaklah tidak ada yang bersikap mementingkan diri sendiri dan perlu saling bantu-membantu.

Antara kunci kepada persahabatan yang kukuh adalah saling menghormati, menjaga rahsia sahabat, dan saling bersabar.

Persahabatan itu hampir sama dengan perkahwinan cuma berbeza kerana perkahwinan itu melibatkan wanita dengan lelaki iaitu perkahwinan badan dan roh manakala persahabatan adalah perkahwinan roh dan fikiran.

Jelaslah, persahabatan antara lelaki berbeza nilainya dengan percintaan antara lelaki dan perempuan kerana cinta adalah dalam lingkungan batin dan persahabatan dalam lingkungan zahir.

Dua perkara tersebut sangatlah kontra disebabkan lelaki hanya inginkan sahabat iaitu teman sebagai berkongsi pendapat, pertimbangan akal fikiran dan perjuangan tanpa dicampur sedikitpun perempuan serta cinta.

Sebaliknya pula bagi wanita yang inginkan perhatian si suami tertumpu padanya seorang. Akan tetapi, perempuan dilarang keras untuk memusuhi dan membenci para sahabat suami.

BAB 9: ISLAM MEMBENTUK PANDANGAN HIDUP

Kata buya Hamka, “Agama islam pembentuk pandangan hidup.”

Allah s.w.t menetapkan syariat dalam kehidupan manusia agar dapat hidup dengan sejahtera.

Kita perlulah mendidik hati untuk tunduk dan patuh dengan perintahNya kerana tidak ada satu pun daripada perintah tersebut yang memudaratkan kita.

Kita diperintah untuk mengerjakan sembahyang dengan mendidik hati tunduk terhadap kebesaran Allah s.w.t, mengerjakan zakat untuk mensucikan hati dari sifat kebakhilan serta berkongsi pendapatan bersama si fakir, diperintahkan pula kita untuk berpuasa agar kita mampu menundukkan hawa nafsu dan mewujudkan ketaqwaan hati, dan disuruh mengerjakan haji bagi yang berkemampuan.

Yang terakhir sekali, kita disuruh menyempurnakan seluruh ibadat dengan jihad.

Jihad adalah perjuangan mencapai keredhaan Allah s.w.t dengan rasa cinta yang tinggi dan melalui pengorbanan terhadap hawa nafsu serta nikmat kemaksiatan.

KESIMPULAN

Kehidupan bermula dari alam rahim, dimana dua benih menjadi satu lalu membentuk seketul daging menjadi manusia.

Kemudian dilahirkan dan bermula pula sebuah perjalanan kehidupan di muka bumi serta perakhirannya adalah kematian.

Sempurnanya ciptaan manusia dengan dianugerahkan Allah s.w.t satu akal yang digunakan untuk berfikir bagi menjamin kesejahteraan manusia.

Diangkat pula martabat ilmu dengan menyeru manusia agar mengkaji dan menyelidik rahsia alam untuk mengetahui pelbagai ilmu pengetahuan.

Dengan ilmu itulah manusia terus maju dan lahirnya para bijak pandai.

Diajarkan pula manusia konsep Tauhid yang mengakui Tuhan hanya Satu dan islam memulangkan kekuasaan kepadaNya.

Diutuskan pesuruh Allah untuk menyeru dan menyampaikan wahyu kepada umat manusia iaitu agama Islam.

Manusia disuruh melakukan amal ibadat dan kebaikan di muka bumi.

Menggunakan akal untuk berfikir dan menempuh kehidupan dengan terus berjuang melawan kejahatan hawa nafsu.
Inilah yang dikatakan Falsafah Hidup. – 12 September, 2014
* Ini adalah pendapat peribadi penulis dan tidak semestinya mewakili pandangan The Malaysian Insider.

- The Malaysian Insider

From Syariah Court : A Certificate of Apostasy

Clerk loses appeal to remove ‘Islam’ from IC – Bernama

A clerk failed in her appeal at the Court of Appeal today to quash the National Registration Department’s (NRD) decision in rejecting her application to change her name and remove the word “Islam” from her identity card.

A three-member panel chaired by Court of Appeal judge Datuk Linton Albert held that the High Court was correct in dismissing Noraini Soon Mohamed Ivan Soon’s judicial review, which she had filed to seek for a certiorari order to quash the NRD’s decision.

“We have reached a unanimous decision. Appeal is dismissed. No doubt the appellant (Noraini) was a Muslim and We (the Court of Appeal) are stuck with the Lina Joy (case law authority), ” said Albert, who also did not make any order on costs.

In that case, the Federal Court had ruled that the NRD had reasonably imposed a condition requiring Lina, who said to have embraced Christianity, to obtain a certificate of apostasy from the Shariah Court before it proceeds to make the deletion.

The Federal Court, in a majority decision, had rejected Lina Joy’s appeal to compel the National Registration Department (NRD) to remove the word Islam from her identity card.

Presiding with Albert in today’s proceeding in respect of Noraini’s appeal was Court of Appeal judge Justice Datuk Rohana Yusuf and High Court judge Vernon Ong Lam Kiat.

Noraini, 39, was appealing against the decision of a High Court delivered on July 24 last year in dismissing her judicial review application for a certiorari order to quash the decision of the NRD.

She also sought for a mandamus order to compel the NRD to correct her name from Noraini Soon binti Mohamed Ivan to Noraini Soon, as well as to remove the word Islam from her identity card.

Noraini had earlier obtained leave to initiate her judicial review application in which she had named the NRD director-general as respondent.

In her affidavit dated November 22,  2012, she said she wanted to drop the word “Islam” from her identify card because she said she had never embraced Islam and that her religion was mistakenly stated as Islam.

In her birth certificate had stated that her mother whose name is Yap Kui Chun @ Yap Kui Cheen was a Chinese and her father’s name was Mohamed Ivan Soon and his race was also stated as Chinese Muslim.

She said she and her mother were Buddhists.

Noraini was represented by lawyer Wong Poh Leng while senior federal counsel Khairul Fazli Kamarudin appeared for the NRD director-general. – Bernama, September 3, 2014.

- The Malaysian Insider

Yes, what does it mean to be a Malaysian Chinese?!

Tags

, ,

What does it mean to be Chinese?

byadelyn-yeoh-170x62-120x44

July 16, 2013

I am, by most definitions, a banana. With this implies a number of things: that I do not know Mandarin, and that I am not very Chinese. My ignorance of Mandarin is not something I wear proudly on my sleeve. But unlike calls for me to learn the language for the sake of being more acquainted with my heritage, I will learn the language for communication purposes.

Additionally, there are those who accuse me of being very Westernised, having gone abroad and all, and as such my cultural identity as a Chinese is diluted. Despite having the reverse happen to me, that is I feel my Chinese heritage even more profoundly, is dilution necessarily a bad thing? The Chinese culture that we inherited came from ancestors from generations before. If we compare to what we in Malaysia adopt now and compare it to the culture inherited from China is totally different. Not that this is wrong or bad, but when those who so fiercely defend it do it out of the fear of this culture being diluted fail to see that some things that are being held onto may not be relevant to our present-day context.

Culture is not static; it is ever-changing. Usually, whatever culture brought in from foreign lands gets assimilated to fit into the local context. And in the context of Malaysia it is strange that even after many generations, there is still so much division within the society due to the stark preservation of racial identities. Most of this racial assertion is done on two fronts: directly by the preservation of racial parties and indirectly by insisting on the preservation of vernacular schools.

To what extent are we trying to preserve these racial identities? While I am all for being proud of our own heritage, the cost of this active assertion is that we lose a national identity because within our society race seems to divide us into stark groups. Worse still in Malaysia, these divisions are institutionalised.

Why are we insisting on having these institutions as a way to mark our identity? If we do away with these institutions, and work towards being a more cohesive society, we should not fear losing our identity. After all, can you truly, truly stop being Chinese? Are people like me less Chinese than the next person who attended a vernacular school?

These accusations of not being very Chinese are very perplexing. It is almost as if the assumption is that the Chinese in Malaysia consist of a single monolithic culture, which it is not. Besides the fact that my ancestors came from Fujian, and thus my lineage has very little to do with this "northerner’s language", there is more to being Chinese and to appreciate being Chinese than just speaking Mandarin. The essence of being Chinese extends to living by values that have Confucian roots, being accustomed to a particular lifestyle that includes eating certain foods and practicing certain habits, even being attuned to certain superstitions. I have all these things, and cannot associate myself with any other cultural group. So how am I any less Chinese than other Chinese?

At the end of the day, what does it mean to be Chinese? It only really means that an ancestor of yours decided to leave China but ultimately landed in Malaysia. Hence, should it not be time that as Chinese we really rethink what it means to be in this country?

<em>* This is the personal opinion of the writer or publication and does not necessarily represent the views of The Malaysian Insider.</em> – The Malaysian Insider

Fellow Chinese: Cast The Chauvanism Aside, Integrate, Of Course Not At The Expense of Forgetting Your Roots! The Motherland Has Always Respected The Malays Since The Malaccan Sultanate!

Tags

, ,

rui5

China Mari

By Tai Zee Kin

My dear Chinese friends,

China MariI find that this article which has been written by a young Chinese Malaysian brings the true sense and feeling of the Chinese Malaysia from the history of those years until now.

It was exactly why we Malaysian Chinese could not be a truly Malaysian first disregard however hard we try and shout to the Nusantara that we are all Malaysians.

We will always be the Chinese first then only Malaysian.

Assimilation by marriage will be a solution in which will bred a new generation of Malaysian of mix blood and culture. Something to ponder by the Chinese in Malaysia . I totally agree with him and below i would like to share his article to all for the benefit to foster a more tolerable and peaceful environment for all.

Ethnic Han (chinese)-Malaysian, please wake up from our ancestors’ grievance and despair!

马来西亚汉裔同胞,从我们祖先哀怨和悔恨的沉睡中醒起来吧-

TunRazakMao(Preface – This article was originally written by me fully in Mandarin. However i have not gathered enough courage to publish the mandarin version, having anticipated attacks from Chinese Chauvinists in Malaysia. I’ve seek many advices from wise people before putting my thoughts together in this issue. In the spirit of Malaysia, I shall put forth this to you. I dedicate this to every Malaysian, especially our brothers and sisters from different races and ethnicity.)

- “I was listening to a song by the name of 黄河怨 (Grievance of the Yellow River). The wordings of the song reflected the grievance and mourning by the widows and children of chinese men who went on to fight the japanese. The wordings of the song was painful. they were saddening, and full of regrets.”

1) The Great Divide – of Northern and Southern Chinese Immigrants

Tun Razak visit China in 1974Being a chinese malaysian/ Han Malaysian, when you know another new Han Malaysian friends by their name, you would then supplement another question that other races wouldn’t common asked : “What is your dialect clan”?

Are you a hokkien? are you a cantonese, are you a hakka, are you a fuchiew, are you a TiewChew, are you a hainamese, or are you a Kwongxi?

many wouldn’t go all the way to ask if you are a kwongxi.

Had it occur to you, that NO ONE ever asked, if you’re a : Shanghainese, SiChuanese, BeiJingnese, Nanjingnese, HeBei, ?

tun_tan_siew_sin[1]During the last Dynasty and the reign of the last Manchurian Emperor Pu-Yi, with the influences and bullying by the 8 foreign-alliances on China (八国联军), as well as persistent civil war lead by Dr Sun-Yat Sen, many Han Chinese, who forms the majority of the Chinese population couldn’t bear it any longer. They were living in absolute poverty and were suffering from impoverishment. Deep inside their guts, they couldn’t swear absolute loyalty to their king, who were of a different ethnicity from north – the ethnic manchuria, who practices distinct culture from the ethnic han from almost every aspect.

Northern Chinese were commonly known as the 官人 (the rich/upper class). If you trace the english word “MANDARIN”, it came from the ancient Sanskrit connotation of “MENTRI/MENTERI”, which means “of the upper class”. Mandarin, was known as the “dialect of the northern upper class”. People who speaks Mandarin dialect, were the beijing officials from north. – I will elaborate further on this later.

Southern Chinese, like the Hokkiens, FUchiew, Hainamese, albeit adhering to the same writing system, spoke it differently. THese are the farmers, petty merchants, or commonly perceived as the “lower class” among the ethnic Hans. They long succumbed to the fate that northerner who speaks the upper class dialect (官语)-which later was known as the “mandarin” dialect are far more superior and richer.

michelleyeohliving through poverty under the last ching dynasty, and severe instablity during the Nationalist Party’s Reign under Yuan Shi Kai, many Chinese decided to leave the country.

Don’t get it wrong here however.

The northern Chinese left China, with the intention of leaving it for good. they are comprised of the the poor, but mostly the rich. These people fearing that their assets would not survive through persistent civil warfare and lateron, the world war two, brought everything along with them to “better places”, such as the USA and Europe.

The southern Chinese however, were “less” affected by the political instability, not being located in the crux of the game of thrones as much as the northerner. They, on the other hand, were those who seeked to “Change” the fate of their family. With that in mind, they went down south, as brought and offered by the British, to the Nusantara. (British was one of the 8 country alliances that dictated alot of china’s politics).

They were brought in as Miner, labourer, and petty merchants to Nusantara countries, in order to work for the colonial masters’ economical favour.

They were clinging on the hope that one day, upon gathering enough wealth, they could bring back their wealth here to China, and change the lifestyle of their Family in China. Some came alone, leaving their wive and children. Many others, bring along their immediate family members.

They suffered through the difficult passages to commute down south through massive ships, squeezing into the cramped little room for 1 month with technically minimal hygene provisions, just to get their way to Malaya.

They, were our ancestors.

2.) Do you know that most of your ancestors do not speak the language you are speaking now?

MY grandgrandmother Chan Seong Lan, who died 3 years ago at the age of 105, was one of the migrants. I had the privileged of hearing 1st hand experience from her regarding her journey. Granny Chan came from TeowChiew.

When i was young, I had terrible communication problem with granny Chan. I spoke mandarin eloquently. but She doesn’t. She speaks perfect Hakka and Teow Chiew, but never mandarin. To be honest, I’ve never heard she uttered a single mandarin phase. (what made me proud was that her MALAY was really good. She always “sembang” with the lady who sell laksa in front of her house, so i was told).

Our ancestors came down to Malaya with their dialect and language. they were very ignorant over the mandarin dialect (common acknowledge as a “language” in modern days). They do not even think that there was a need to learn mandarin. Most of their culutral practices and behavours were defined by their dialects, such as the Hokkiens and Teow Chiews’ “Pai Ti Gong” ceremony on the 9th day of Lunar New Year or the Hakka’s food like “Son Pan Zi”, “Hakka teoh Fu” etc.

They came in with the simple thoughts of gathering Money, and bring it back to China so that it would benefit their relatives and family up in China. If you still have relatives above the age of 85, do ask them if they have siblings in China, and why didn’t they go back to reconcile and reunite with them. we shall explore “why” they didn’t go back in the next discussion.

3.) Our ancestors who wanted to go back to China, did not go back. Why?

As mentioned above, their main reason of coming down to Malaya/other south east asian country, was not to settle down permanently, unlike the northern Chinese who migrated to Europe or the US.

Our Ancestors taught us a thousand year old virtue, of ” Ru Xiang Sui Su 入乡随俗“ ( if you’re in another foreign/alien land, you assimilate or integrate into the culture and practices of that society). “Ru Xiang Sui Su” was the guiding principle of the chinese who wanted to permanently migrate into a new society. You see the American Chinese migrant adapting Christian name, going to US schools, reading their news papers (of course you still have chinese circulation or chinese food in China town, which will be discussed later – as in the comparison between the china town of chinese who wanted to settle down in new society permanently, and the china town of Malaysia, former are likened to be a “remembrance” of their root, later is just a facade). The Chinese in Europe too incorporated into the european culture fairly quickly, where they won’t be satisfied until their english is rich of British Accent. They did not forget their root nontheless of being ethnic chinese/han, but in terms of lifestyle and routine, they’ve assimilated and integrated into the society they’ve migrated to. You see that in places like Japan, Korea, or Thailand too for that matter.

However, this virtue of “Ru Xiang Sui Su” did not apply to southern chinese who’ve migrated to Malaya. This is simply because they never wanted to stay permanently.

Furthermore, the fact that our ancestors started Chinese school in early 1900, (first being Foon Yew High School in Johor) , started of Chinese Press (Kwong Wah Jit Poh, which is much earlier than Utusan) proved the irrebutable fact that our Ancestors WANTED to ensure that their next generation to be “well equipped” with the Chinese language and culture/customs, so that when they are back in China they would be able to adapt into the norms/culture in China easily. Chinese who migrated with the intention to permanently settled down in a foreign country, never started chinese school or chinese press in the scale that our ancestors did. Back then, Chinese school was not unified. You have Penang’s “Fu Jian High School”, which conducts it’s lesson in Hokkien (currently, renamed “Penang Chinese Girl School/ Bin Hwa High School”). The name of the chinese schools also pretty much reflect on our ancestor’s “reminder” of the fact that their presence in Malaya was temporary. you have “中华CHONG HWA”. Chong Hua is the abbreviation of the “Chong hua/ tiong hua” race (not ethnic), which then is another rephase of the term 中土大园的华夏民族 (the Hua Xia (deepest root of the chinese) race from the main land ground). Contrary to popular believe, Chong Hua is not derived from China’s Full Name “中华人民共和国“’s “Zhong hwa”. in fact, both China’s name, and CHinese School’s name in Malaya derived from the first root of Chinese race (again, not ethnic Han), which is the “Main colossal Land’s Hua Xia race 华夏 race).

What was the reason that they then stayed permanently?

If you read my previous blog post of “bumiputra, for non-bumiputra” —-> Link http://www.facebook.com/taizeekin/posts/10151559295110306 you would have realized that they CAN’T go back to China, against their desire.

soon after they came down, the world war two started. japanese invaded China, and there were civil war in CHina between the Communist fraction and the Nationalist fraction. Fact that Dr Sun Yat Sen started off his revolutionism from Penang, before recapturing China from the last manchurian emperor shows how deep an affinity between the CHinese in Malaya and China (of course he got his later funding from alot of oversea chinese in europe and USA as well, but he started in Penang, Malaysia).

Our Ancestors had NO CHOICE to go back to china and reunite with their siblings, family and loved one. As soon as the war ends, Communist party defeated Nationalist party lead by Chiang Kai Sek, and practiced “Close Door Policy”. the Whole china, like North Korea, was sealed. No one was to enter and no one was to leave (technically).

Malaysian ethnic Han/Chinese will have no choice, but to negotiate for a settlement plan. They GRIEVE and MOURNE over the fact that they could no longer go back and reunite with their family in mainland China. But settlement in Malaya, was never meant to be perpetually. That’s why they actually agreed to alot of terms that were seemingly compromising meritocracy on their part, but INSIST on venacular education. (read my previous blog above for an understanding about citizenship en mass). Venacular education, is the ONLY way they can ensure that their descendant like you and me, would be able to converse in our native mother tongue used in China, so that we could adapt the China’s society when we’re back.

The GRIEVANCE and MOURNING were then inscribed in our blood, and as a matter of fact, in the Federal Constitution right to vernacular education was guarenteed as a result of the “great trade off”. the native nusantarian had no problem giving citizenship to assimilated Chinese/Indian/Europeans as long as they do not withhold their loyalty to their country of origin. Much to the malay’s dismay, the chinese back then had almost all loyalty, in my humble opinion to China. Those who choose to assimilate would then be known as “peranakans”, who speaks and behave like native nusantarian. the nusantarian would treat them as part of them. But because of the technical definition of them being “Chinese”, they were bound by the faith of the 1st Generation Chinese Migrant unfortunately. The Seranis (eurasians) were not included in the “CHinese/INdian” package deal in the constitution. they assimiliated into the Nusantarian culture and was accepted. Again if you want to attack on this point, do read my previous blog first (Bumiputra, for non-bumiputra —> http://www.facebook.com/taizeekin/posts/10151559295110306 )

Therefore It’s suffice to say that Our ancestors, who wanted to prepare their next generation to go back in their stead (they couldn’t because of the close door policy and world war two), instilled in our blood the “Legacy” of mandarin, the very gateway language to go back to China.

4.) Chinese School : To protect the 5000 years old culture and knowledge, or its just about the language as our Ancestor’s legacy to become a gateway to go back to China?

I used to ask my friends from Chinese school, independent, UEC, or SMJK, on why would they go to Chinese School INstead of an ordinary National School.

i got 3 kinds of answers.

a.) The Chauvinistic answers

- Chauvinist (沙文主义) would tell me that it’s our duty to protect the 5000 years old wisdom and culture. thats why we have to send our children to chinese school.

what these chauvinists failed to convince me, is how going to chinese school would ensure that they would protect the 5000 years old history, culture and knowledge?

- I asked them, do you know the “Si Shu Wu Jing (四书五经), the four main literature and 5 great mantras of the chinese. They couldn’t even quote me the title of the 9 most important literature work of the chinese literature.

- I asked them, do you know the different school of thoughts between the confusionism 儒家思想, taoism 道家思想,or Mahayanian Buddhism 大乘佛理. they couldn’t even distuingshih religion rituals and philosophical ideology behind the Chinese Culture-based religion

- I asked them, of the 4 great dishes in Chinese Culture, 四大名菜,京菜,粤菜,闽菜,and 川菜 (Beijing culinery culture, Cantonese culinery culture, Fu Jian culniery culture, and sichuan culinery culture) , how many dishes can they name? they couldn’t even name ONE.

- I asked them, do you know the different between our Ethnic Han’s tranditional costume, the HAN FU (汉服) and the Manchurian Bannerman’s CHEONG SAM/ KEI PO (长衫, 旗袍,旗服) ? they thought that our traditional costume was Cheong Sam/ Kei fuk / Kei pou ), which was a disgrace to our ancestors. we were ethnic HAN with HAN surname like Tan, Lim, Chong, Teoh, but we called the Manchurian’s costumes as our traditional costumes. Manchurians have surname like Yehonala, Nurhachi, Aisinjeoro. Not LIm, Tan, Chong. They didn’t even know that.

Having said that, I , who camed from a Malay school, knew more about Chinese Culture, History, Wisdom and knowledge than them.

their defence of chauvinism hence became obsolete, as you DON’T NEED Chinese school to defend the culture/knowledge of the 5000 years old wisdom.

b.) For the language, Economical reason since China is big.

That reason is even worse. Singapore has ZERO Chinese School, but mandated everyone to brush up their mother tongue. Singaporean ethnic chinese ended up speaking better Mandarin than Malaysian ethnic CHinese/Han. THey didn’t even need Chinese school for that?

If Mandarin is there for economical and practical reason, they SHOULD acknowledge that and propogate mandarin’s learning through the right way. Not the chauvinistic way. I went to Malay school, but took up mandarin all the way to SPM, ended up knowing more about mandarin the language, and Chinese culture than many of the Chinese School graduates.

c.) Don’t Know, just follow my parent’s wish

That is the most dangerous part. This is exactly the very reason many chinese are living in our ancestors’ legacy of Grieving and Mourning over the fact that they COULDn”T go BACK to china, and to make sure that their descendant are at least well equipped with the language so that when they eventually go back to CHINA they would be able to adopt at least in terms of language.

Chinese Education, is different from Chinese Education system. I think it is important for people of every ethnic origin to keep trace of their cultural route including language.

But we MUST not create an Education system purely to accomodate that aspect. Our Ancestors had valid reason to create a separate education system for chinese, for the very reason to prepare themselves and their next generation to Go Back and adapt to CHina. but now that we are permanently settled down in Malaysia, we should defend our mother tongue as a “language to trace our root”, but not a SEPARATE SYSTEM altogether that would alienate a racial group from another throughout their growing time.

5.) China Premier Zhou En Lai’s visit

In the 70s, when China ended it’s close door policy and begin to build foreign ties, Zhou En Lai visited Malaysia. He then made a statement, asking Malaysian Chinese to Swear our loyalty to Malaysia, to our King the Yang Dipertuan Agong.

That puts an END to our grievance and despair of our ancestors, in an abrupt way. No more going back to China. CHINA closed it’s door to them.

Instead of moving on and , like every other chinese around the world, to assimilate and integrate, our second generation ancestors were very CONFUSED. their affinity to Chinese school system is now changed, from initially being an affinity to mainland china, to purely the school system. It’s like , I am an Alumni from Chong Hwa school, and i would NOT let it be replaced/closed. There are 1297 Chinese school in Malaysia, and every each of these schools have alumnis who would, for the sake of their affinity to the school per se, defend and justify their existence.

It soon became and issue of “Quality of Education”.

Chinese School was preferred, in the modern context, mostly because of their quality. I have people telling me, Chinese School has better teacher and better quality, thats why we send our kids there.

Therefore it’s imperative that we do not hide under the facade and hypocrisy of “Defending 5000 years old culture”, and admit that the reason they go to chinese school is because of practical/economical/and quality consideration.

6.) Chinese’s ability and willingness to adapt.

The Chinese, in fact, are among those who are most willing to adapt and modify our culture to intergrate with another culture that we look “highly” too. (of course, keeping a trace of our ethnic han route)

How many Chinese couples wear our traditional Han Fu costume during weddings. westernized, no?

Why many Chinese would adopt “Christian” name (NOT western, i am talking about name like Michael, Kelvin, Joseph, which are CHRISTIAN name) despite not being christians, and fact that it’s very foreign to Chinese culture? of course they keep their enthic HAN route by keeping the surname/given name.

Why so many Chinese are willing to modify our offerings to the Deities? instead of candle light, many are now replaced with, hmn… red bulbs?

Talk about food, do you know that many of the SO CALLED Chinese food like Hokkien Mee, Bak Kut Teh, Hainam Chicken rice, can NEVER be found in Hokkien, or Hainam China? it’s a modification and adaptation to the South East Asian CHINESE taste and preference. If you can modify most of the important cultures, it means you are flexible!

Chinese has a fairly flexible mode to adapt.

fact that the reason Chinese refuse to adapt to the Native nusantarian culture and behaviour, is very worrying. That’s the root of Racism, sparked by FAKE chinese chauvinism.

have you seen a Zikri Tan Boon Hook? or Fatimah Ng Siew Lai? ok lets try with malay names instead of Islamic /arabic/persian name. how about Mawar Liew Mei Siew? or Delima Ong Mai Ling? no? you see more Christophers, Kelvins, Michaels (no offence to many of my friends who’ve adopted christians name) than ever.

Why did we fail to adapt to the native customes and culture is something that we have to ponder upon. i WOULD NOT spell the words out here and risk being labelled a “traitor to the race” like what Emeritus Professor Tan Sri Khoo Kay Kim has been treated rudely by the ignorant chauvinists.

For my Chinese Friends who speaks hokkien.

How do you call a Malay person in Hokkien? HUANNA 蕃仔 ? please use baidu.com to find out what that really means. it’s a disgrace and i felt ashamed.

7.) China Town

Have you been to the China Town in US big sities, and also London’s CHina Town? the China town in Western Countries are VERY chinese. It serves as a “remembraces” and “traces” of the Chinese origin for the migrants, as well as , for economical purposes sell off the unique chineseness to the foreigners. Most Chinese migrants in these country, who’re well assimilated in their respective native culture, would from time to time, visit China Town to remind themselve about their root, in the form of remembrances more than “embracing” them.

Have you been to the China Twon in Kuala LUmpur, and feel the sorry state of it even being duped as “china town”? There is NO NEED for a China Town in Malaysia. most town in Malaysia is China Town. Chinese bill boards, Chinese advertorials, Chinese signboards etc. Why is there a need for a “CHINATOWN” anymore? any Street in Penang or Certain street in KL/ Serdang/Puchong could well beat London’s China town as a more “china” china town.

8.) Malaysian First, or CHinese First?

Funny enough, If you ask that question, Many Ethnic Han Chinese Malaysian would answer you that they are Malaysian first, and Chinese second, without KNOWING what it means to be Malaysian first.

(Caution, if you are a URBAN BANANA, this does not applies to you. according to cense report, there are only 9% of you existing. rest 91% are Chinese educated ) You wake up every morning and watch TVBS Asia, pheonix channel, CCTV4, or hua hee tai. Shows that 80% of other Malaysians who are not chinese will never watch. Tune in to 988, myFM, aiFM, OneFM, channels that 80% of Malaysians don’t understand and will never listen to. You reach your office, open up SinChew, NanYang, GwongMing, KwongWah, China Press, Oriental daily, something that only 80% of Malaysians CANNOT understand. you MIGHT have lunch with your malay/indian colleagues, and chat about life and work. once you go home from work, you talk to your family, children in Mandarin, a language that 80% of Malaysians CANNOT speak or understand. before you sleep, you go to facebook and scroll through. You post among your friends, whom 80% came from your ethnic.

In your daily routine, you are only a MALAYSIAN for 20%, but Chinese 80%. and you call yourself a MALAYSIAN FIRST? hmn… then perhaps, you could tell me how would Chinese first or Malaysian first make a different to you? Lets not quote me example of “WHEN YOU ARE OVERSEA” because you know what, how long are you over sea? so you’re only Malaysian first when you are oversea? hmnnn.

The goal of me posting this long post, is to ASK for the ethnic HAN chinese Malaysian, to really reconsider our stand on issues pertaining race. Stop being chauvinistic and start to integrate and assimilate, WITHOUT compromising your ethnic identity. CHinese in UK/ US/ Thailand all did that willingly. why can’t we? it’s our ancestors’ teaching that we SHOULD do that.

WAKE UP from our ancestors grievance and despair of not being able to go back to China. We are done with that. Let the grievance and despair follow our ancestors to their grave. Start rethinking about your stand as Malaysian.

Khoo Kay Khim 01Please INTEGRATE and ASSIMILATE into the native culture, and OF COURSE , keep mandarin as a language that would trace your ethnic origin. NOT THE OTHER WAY round or you are still TRAPPED in our ancestor’s grievance.

P/s I will write another post on HOW Mandarin, a dialect of the northerner, KILLS OFF our mother tongue (which is our dialect). Mother tongue for Chinese is different, it’s not the language, but the dialect that our ancestors used. Do you know that great poet LI BAI 李白 wrote his poem in HE BEI dialect, which is the current “Hokkien Language”, and the HE BEI dialect was the OFFICIAL language used in TANG dynasty royal palace and court? and there you think everyone in the movie speaks mandarin it must be the spoken language back then. MANDARIN is killing off your mother tonger. THe language is called HAN language 汉语。mandarin, (formerly 官语,(language of the aristocrats), now 普通话 putong hua, 华语 huayu) is MERELY a dialect of the northener. Chinese language is HANYU + your DIALECT. NOT Hanyu + MANDARIN.

That I will discuss in another post.

I further dedicate this post to Joan Lai, Wayne Teo, Jeffrey Foh, and every Chinese Malaysian who thinks that we MUST learn how to integrate into the native Malaysian culture.

Regards

TAI ZEE KIN

“Tidak ada yang lebih menyayat hati dari melihat bangsa ku dihina dan ditindas oleh orang” – Pepatah Melayu

Tags

UMNO DAHULU DAN SEKARANG

Dr-Mahathir1. Pada 11hb. Mei 2013, UMNO merayakan hari penubuhannya yang ke 63 dengan sembahyang dan tahlil, ucapan bersemangat dari Presiden Najib Tun Razak dan majlis makan malam. Tetapi UMNO pada 2013 ini bukanlah sama dengan UMNO 1946.

2. Pada 1946, pengasas UMNO yang berkumpul di Johor Baru bersemangat untuk menyelamatkan bangsa Melayu dari kehilangan bangsa mereka, dari kehilangan tanahair mereka, dari menjadi rakyat sebuah tanah jajahan British dan hilangnya Melayu di dunia.

3. Perjuangan pemimpin dan ahli pengasas UMNO pada masa itu ialah untuk bangsa, agama dan tanahair. Tidak ada tujuan lain yang menggerakkan mereka, sudah tentu tidak ada kepentingan diri atau niat untuk jadi pembesar negara merdeka dengan upah yang lumayan.

4. Oleh kerana itu mereka dihormati, dialu-alukan dan disokong oleh hampir semua orang Melayu. Mereka adalah pejuang dan jaguh dan orang Melayu datang berduyun-duyun untuk menyertai parti UMNO yang ditubuh oleh mereka.

5. Maka bersatulah Melayu, tanpa mengambilkira pangkat dan darjat, tanpa mempedulikan berpelajaran Melayu, Inggeris atau agama. Mereka semua Melayu samada dari negeri-negeri yang berlainan, dengan raja yang berlainan, atau apa-apa lain yang membezakan mereka.

6. Dan berbaris padat dan rapatlah mereka untuk perjuangan yang suci, perjuangan untuk menyelamatkan bangsa mereka, agama mereka dan negara mereka. Mereka tidak takut, tidak gentar dalam menghadapi kuasa besar British.

7. Dan berjayalah mereka dengan menewaskan Malayan Union, usul satu penjajah terkemuka, satu dari pemenang perang besar dunia. Dan terdirilah negara bangsa Melayu yang merdeka yang dikenali secara rasminya Persekutuan Tanah Melayu. Nama Federation of Malaya ialah terjemahan kepada Bahasa Inggeris dan dianggap oleh orang Melayu sebagai bukan nama rasmi.

8. Itulah UMNO enampuluh lebih tahun dahulu. Mereka disanjung, didukung oleh semua yang berbangsa Melayu di negeri-negeri Melayu dan di mana-mana ada orang Melayu.

9. Tetapi tidak pada hari ini. Sekarang UMNO tidak lagi dipandang tinggi dan tidak lagi disokong seperti dahulu. Sesungguhnya ramai orang Melayu meluat dengan UMNO, anggapnya tidak lagi relevan dan perlu ditolak pun.

10. Kenapa?. Kerana UMNO tidak lagi berjuang untuk bangsa, agama dan tanahair. UMNO ternampak dan memang pun benar, berjuang untuk kepentingan orang-orang tertentu dalamnya dan ahlinya sahaja. UMNO berjuang untuk jawatan dan pangkat, untuk memperkayakan diri, untuk sagu hati, untuk poket sendiri.

11. Untuk ini mereka berusaha mengurangkan kemungkinan diri mereka dicabar, kurangkan kemungkinan diganti oleh sesiapa yang lebih layak. UMNO adalah hak ahlinya, hak pemimpinnya yang sedia ada dan bukan hak orang Melayu. Setelah mereka mendapat tempat jangan benar orang Melayu lain, terutama yang memiliki kebolehan tertentu, menyertai UMNO. UMNO adalah untuk pemimpin dan ahli semasa, dari ketua cawangan kepada ketua bahagian. UMNO tidak perlu tambahan ahli, tidak perlu penyertaan sesiapa lagi kerana ahli yang sedia ada perlu memelihara habuan mereka. Jika terlalu banyak ahli, habuan perlu dikongsi. Dan habuan yang dikongsi tentulah tidak sebanyak sebelum berkongsi.

12. Apa itu perjuangan untuk bangsa, agama dan tanahair! Bukankah yang sudah ada dalam UMNO, sebagai pemimpin atau ahli biasa terdiri dari bangsa Melayu, yang beragama Islam. Perjuangan untuk diri mereka bermakna perjuangan untuk bangsa mereka, bangsa Melayu, agama mereka, agama Islam. Oleh itu perjuangan untuk bangsa, agama dan negara sedang diteruskan, tanpa penyertaan Melayu lain.

13. Kesannya ialah hari ini ahli tidak bertambah selaras dengan pertumbuhan jumlah orang Melayu. Dan mereka terutama yang berkebolehan, yang berbakat tidak dibenar masuk UMNO lagi.

14. Yang boleh menyertai hanyalah yang kurang berkebolehan disbanding dengan yang sudah ada. Oleh kerana penyertaan dalam UMNO mestilah melalui cawangan, yang boleh masuk UMNO ialah yang kurang berkebolehan dari ketua cawangan.

15. Ketua cawangan manusia biasa yang boleh diserang  penyakit, bahkan boleh mati pun. Satu hari ketua cawangan terpaksa lepaskan jawatannya. Penggantinya tentulah orang yang memiliki kebolehan yang kurang darinya. Dengan itu kebolehan ketua cawangan akan merosot sepanjang masa, tiap kali pengganti mengambil alih.

16. Dan ini akan terjadi dalam keseluruhan parti. Semakin lama semakin kurang pemimpin UMNO yang berbakat. Semakin lama semakin kurang ahli yang berbakat dan layak untuk menjadi calon dalam PRU. Calon payung terjun yang berbakat akan dikalahkan.  Dengan itu pemimpin Kerajaan juga akan terdiri dari yang tidak berkebolehan.

17. Di mana pergi mereka yang berbakat ini?. Mereka pergi ke mana mereka di terima, tentunya parti lawan.

18. Melihat UMNO hanya berjuang untuk diri sendiri semata-mata, dan tidak lagi untuk bangsa, agama dan tanahair, orang Melayu tidak lagi nampak kenapa mereka harus sokong dan jayakan semasa PRU orang yang utamakan kepentingan diri sendiri sahaja. Jika ada sahaja parti lain, mereka akan sokong parti itu. Hanya jika parti lain lebih buruk baharulah sokongan kepada UMNO diteruskan. Inilah yang berlaku pada PRU 13.

19. Mungkin kita boleh tepuk belakang kerana UMNO masih menjadi parti yang menang terbanyak dalan PRU 13.  Tetapi ini bukan kerana orang Melayu masih sokong UMNO.  Sebenarnya kemenangan UMNO dalam PRU 13 disebabkan mereka tidak ada pilihan.  Mereka amat takut kalau-kalau Anwar Ibrahim menang bersama dengan DAP.  Akan hancurlah harapan orang Melayu sama sekali.  Seburuk-buruknya UMNO, ia masih berbau Melayu, masih lebih mungkin memelihara kepentingan orang Melayu.  Justeru itu tidak ada pilihan bagi orang Melayu jika tidak sokong UMNO.  Namun demikian dalam PRU 14 UMNO tidak boleh harap keadaan ini berterusan.  Jika UMNO tidak bersihkan dirinya dari rasuah dan kepentingan diri, orang Melayu mungkin mencari jaguh yang lain.

20. Demikianlah riwayat dan sejarah sebuah parti politik yang lupakan usul-asal dan sebabnya ia ditubuh. Demikianlah berakhirnya perjuangan yang lari jauh dari matlamat asalnya. Dahulu lain, sekarang lain.  Sejarah dan kecapaian dahulu tidak akan meraih sokongan selama-lamanya. Dahulu dahulu, sekarang sekarang. Hanya berharap kepada kata-kata hikmat Hang Tuah, “Tak akan Melayu hilang di dunia” tidak mencukupi. Mungkin Melayu tidak akan hilang di dunia, tetapi apakah jenis Melayu yang tidak hilang ini. Apakah mereka terdiri dari pencuci kasut, pemandu kereta, kuli yang terbongkok-bongkok menyembah bangsa lain yang menjadi Tuan mereka. Dan apakah nasib UMNO? Ia akan jadi cerita dongeng dalam buku kanak-kanak dizaman akan datang.

21. Inilah masa depan yang menunggu UMNO. Inilah masa depan sebuah parti yang cemerlang tetapi sudah hilang kegemilangannya. Inilah masa depan bagi yang tidak mahu sedar dan tidak mahu membetulkan diri.

22. Kata seorang penulis sajak di zaman dulu, “tidak ada yang lebih menyayat hati dari melihat bangsa ku dihina dan ditindas oleh orang”. –Tun Dr Mahathir

Kalimah Allah dan Pluralisme Agama!

Tags

, ,

Antara Syed Naquib dan Anwar

Oleh Zaini Hassan

re_06.1PADA Hari Sabtu (22/9/2012), pukul 9 hingga 11 malam, saya dan rombongan Rektor Universitas Ibn Khaldun (UIKA) Bogor, berkesempatan menghadiri kuliah terbuka (Saturday Night Lecture) Prof. Dr. Syed Muhammad Naquib al-Attas di Kampus Antarabangsa UTM.

Kuliah rutin Prof. Naquib al-Attas ini diselenggarakan oleh Center for Advanced Studies on Islam, Science, and Civilization (CASIS) – UTM yang didirikan dan dipimpin oleh Prof. Dr. Wan Mohd. Nor Wan Daud. Sebenarnya, tujuan utama delegasi UIKA Bogor ke Kuala Lumpur adalah menandatangani nota persefahaman antara UIKA dengan Universiti Teknologi Malaysia, sebuah universiti besar dengan mahasiswa internasional lebih dari 4,000 orang.

Namun, kami bersyukur sempat juga mengikuti kuliah umum Prof. Naquib al-Attas, yang pernah mengunjungi UIKA di tahun 1990-an. Kota Bogor juga sangat akrab dengan Prof. al-Attas, sebab di masa kecil beliau pernah tinggal di sini. Beliau adalah cucu dari Habib Abdullah bin Muhsin al-Attas, yang di daerah Empang Bogor popular dengan sebutan “Habib Kramat”.

Malam itu Prof. Naquib al-Attas banyak menghuraikan makna dari sejumlah istilah penting dan popular dalam kajian Islam, seperti makna ad-Din, religion, knowledge, ilmu pengetahuan, ilmu pengenalan, ma’rifat, dan sebagainya.

Sekitar 300 peserta memenuhi auditorium Kampus Internasional UTM. Mereka cukup beragam; ada guru besar, pejabat tinggi negara, pengusaha, kalangan professional, mahasiswa, dan juga hadirin dari Indonesia, Singapura, Thailand, dan sebagainya.

Di usianya yang ke-83, Prof. al-Attas masih mampu memberikan kuliah dengan lancar selama hampir tiga jam. Al-Attas terkenal dengan teorinya, bahawa “Islam is the only genuine revealed religion”; Islam adalah satu-satunya agama wahyu yang murni. Selain Islam, menurut al-Attas, masuk kategori agama budaya (cultural religion). Sudah semestinya, setiap Muslim meyakini kebenaran dan keistimewaan Islam sebagai nama satu agama dan juga sebagai cara yang benar dalam berserah diri kepada Allah (submission to Allah). Keyakinan orang Muslim itu sepatutnya dihormati, sebagaimana juga kaum Muslim menghormati keyakinan agama-agama lainnya.

Dalam kaitan inilah, Prof. al-Attas mengkritik fahaman Pluralisme Agama, yang secara intoleran, melarang kaum Muslim – dan pemeluk agama-agama lain — untuk meyakini kebenaran agamanya masing-masing.

Dalam karya monumentalnya, Prolegomena to the Metaphysic of Islam, (Kuala Lumpur: ISTAC, 1995), al-Attas sudah mengkritik fahaman Trancendent Unity of Religion – satu jenis Pluralisme Agama – yang kian marak disebarkan akhir-akhir ini.

Malam itu, Prof. al-Attas menegaskan kembali kekeliruan fahaman Pluralisme Agama dan menepis berbagai tudingan yang menyatakan bahawa umat Islam tidak toleran terhadap umat beragama lainnya.

Penjelasan Prof. al-Attas tentang kekeliruan fahaman Pluralisme tentu saja sangat penting di Malaysia saat ini. Sebab, wacana Pluralisme tampaknya sedang hangat di Malaysia.

Saat kunjungan ke Malaysia itu, saya menerima hadiah sebuah buku berjudul “Pluralisme Agama: Satu Gerakan Iblis Memurtadkan Ummah”, yang diterbitkan Muafakat, Kuala Lumpur, 2012. Membaca buku ini, tampak wacana Pluralisme sedang sangat rancak dibincangkan di Malaysia.

Memandang begitu pentingnya isi buku ini, maka begitu tiba di Jakarta, pada 26 September 2012, buku ini langsung saya bahas dalam acara Dialog Malam di Radio Dakta 107 FM.

Seingat saya, di tahun 2003, saat saya memulai kuliah di ISTAC-IIUM, wacana Pluralisme Agama masih asing di banyak aktivis Islam di Malaysia. Saat membentang fakta dan data tentang Pluralisme Agama di Indonesia, dalam berbagai forum diskusi, banyak tokoh dan cendekiawan di Malaysia, menyatakan, bahawa pendapat sejumlah kaum Pluralis di Indonesia sangat ekstrem, sampai membenarkan semua agama.

Fahaman semacam itu, kata mereka ketika itu, sulit berkembang di Malaysia, kerana pemerintah Malaysia bertugas menjaga aqidah Islam, sebagaimana diamanahkan dalam Perlembagaan.

Tetapi, kini, wacana Pluralisme Agama pun sudah tampak mulai berkembang, meskipun masih mendapatkan tentangan yang sengit daripada berbagai kalangan cendekiawan ulung seperti Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas.

Tahun 2006, umat Islam di Malaysia pernah dihebohkan dengan terbitnya buku berjudul “Islam dan Pluralisme” dibiayai oleh Konrad Adenauer Foundation. Di antara cendekiawan yang tulisannya dalam buku tersebut adalah Nurcholish Madjid, John Hick, dan Asghar Ali Engineer.

Kini, wacana Pluralisme Agama makin meluas, apalagi setelah tokoh politik Anwar Ibrahim secara terbuka menyampaikan pidatonya yang berisi dokongan terhadap fahaman ini.

Buku “Pluralisme Agama: Satu Gerakan Iblis Memurtadkan Ummah” yang disunting oleh aktivis Islam senior di Malaysia, Ismail Mina Ahmad, ini banyak mengupas dan mengkritik pidato Anwar Ibrahim di London School of Economics, 18 Mac 2010.

Adalah penting untuk menyemak petikan-petikan isi pidato Anwar Ibrahim tersebut:

“…. it is a stark reality of our world that certain religious groups hold that only certain fundamental doctrines may lead to salvation. This exclusivist outlook unfortunately cuts across the board as between religions as well as within the denominations….”

“Back in the 13th century, the mystical poet Jalaluddin al-Rumi wrote in the Masnawi: The Lamps are different but the Light is the same, it comes from Beyond; if Thou keep looking at the lamp, thou art lost; for thence arises the appearance of number and plurality…”

“Today, freedom of religion without which there can be no religious pluralism, is an entrenched constitutional liberty in the established democracies. As such, favouring one religion over another or granting it a position at the expense of others may be considered as being against the spirit of religious pluralism. Yet this still happens even in certain established democracies in Europe while in the Middle East and in South East Asia this ambivalence has been virtually taken for granted until recently.

This is why the discourse on religious pluralism must deal with the fundamental question of freedom of religion and by association the freedom of conscience. The question arises as to whether it is diversity of religions which makes the divided world more divided or the denial of religious freedom that causes it.

I believe I am not alone in saying that for religious pluralism to flourish in a divided world, it is morally unacceptable to say to people of other faiths: We believe in Our God and we believe we are right; you believe in your God, but what you believe in is wrong….

Whatever the religion, whether it be Islam, Christianity, Judaism, Sikhism, Hinduism and many others, I believe that the higher truths which go beyond mere practice and ritual all converge on the singular truth; and that is from God we were sent forth and unto God shall we return.

Yet certain leaders of the major world religions continue to make exclusivist claims to the eternal truths rather that accepting the commonality that blinds us. If we accept that there can be unity in diversity, religious pluralism can therefore be a unifying force, not a cause of division. That is the way to take us away from darkness into light, from war to peace and from hatred and evil to love and kindness.”

Demikianlah isi pidato Anwar yang diterjemahkan dalam buku tersebut sebagai berikut:

“… ia realiti yang terbentang ‘penuh telanjang’ di dunia kita ini, bahawa golongan-golongan agama tertentu menganggap hanya ajaran asasi tertentu sahaja yang membawa ke jalan keselamatan, syurga. Pandangan yang eksklusif, tertutup ini, sayangnya tersebar secara meluas dalam hubungan antara agama-agama dan juga dalam kerangka mereka yang sama agamanya….”

“Kembali ke belakang, dalam abad ke-13, penyair sufi Rumi menggubah dalam Masnawinya: Lampu-lampu berlainan, tetapi Cahaya itu sama, ia datang dari Seberang Sana; kalau anda terus menerus melihat pada lampu, kamu tersesat; kerana dari sana timbul rupa lahir pada bilangan dan kemajmukan….”

“Pada hari ini, kebebasan beragama yang tanpanya tidak ada pluralisme agama, adalah suatu kebebasan yang tertanam teguh sebagai kebebasan dalam perlembagaan dalam negara-negara demokrasi yang terkenal teguh kedudukannya. Dengan demikian, maka memihak kepada sesuatu agama dan tidak yang lain atau memberikannya kedudukan yang merugikan yang lain boleh dianggap sebagai bertentangan dengan semangat pluralisme agama. Tetapi ini masih berlaku walaupun dalam negara-negara demokrasi yang teguh kedudukannya di Eropah, manakala di Timur Tengah pula dan di Asia Tenggara sikap bercanggahan antara dua perkara berlawanan ini disifat sebagai perkara lumrah yang biasa (taken for granted) sehingga akhir-akhir ini.

“Sebab itulah maka wacana tentang pluralisme agama mesti berhadapan dengan persoalan asasi berkenaan dengan kebebasan beragama dan dengan mengaitkannya dengan kebebasan dhamir manusia (freedom of conscience). Persoalan yang timbul ialah adakah kepelbagaian agama yang menjadikan dunia terbahagi-bahagi itu menjadi lebih terbahagi-bahagi lagi sifatnya, ataupun penafian kebebasan beragama yang menjadi penyebab baginya.

“Saya percaya bahawa saya bukan keseorangan dalam membuat kenyataan bahawa untuk pluralisme agama berkembang subur dalam dunia yang terbahagi-bahagi sifatnya ini, maka adalah perkara yang tidak boleh diterima dari segi moral untuk seseorang itu berkata kepada orang lain yang mempunyai sistem kepercayaan lain daripadanya: “Kami beriman kepada Tuhan kami dan kami percaya kami benar, anda percaya kepada tuhan anda, tetapi apa yang anda percaya adalah tidak benar…

“Apa juga agamanya, sama ada Islam, Kristian, Sikh, Hindu dan banyak lagi yang lain, saya percaya bahawa kebenaran-kebenaran yang lebih tinggi (higher truths) yang mengatasi amalan-amalan semata (mere practice) dan ibadat semuanya terpusat atas kebenaran yang satu itu (singular truth): bahawa dari Allah kita datang dan kepada Allah kita kembali.

“Tetapi ada pemimpin tertentu agama-agama dunia yang terus-menerus membuat dakwaan yang eksklusif tentang mereka memiliki kebenaran yang kekal abadi dan tidak sangat menerima perkara-perkara yang sama (commonality) yang menghubungkan kita semua. Kalaulah kita menerima bahawa memang ada persatuan dalam kepelbagaian, maka Pluralisme Agama menjadi satu tenaga penyatuan, bukan sebab bagi perpecahan. Itulah jalannya untuk menarik kita keluar daripada kegelapan kepada cahaya, daripada perang kepada damai, daripada kebencian dan kejahatan kepada kasih sayang dan kebaikan.”

Demikian sejumlah petikan paparan Anwar tentang Pluralisme Agama.

Silalah masing-masing menilai sendiri, bagaimana isi pidato Anwar tersebut. Isi pidato itu sangat jelas mendukung fahaman Pluralisme Agama. Terlepas dari motivasi pidato tersebut, yang jelas, pendapat Anwar tentang Pluralisme Agama itu segera menuai banyak debat dan kritik oleh aktivis dan cendekiawan di Malaysia.

Mantan Presiden Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM) Dr. Yusri Mohamad, menyatakan, bahawa dengan penekanan pada “kesamaan” dan “kesetaraan” dalam semua hal, termasuk dalam hal beragama, maka Pluralisme Agama akhirnya akan menjurus kepada konsep keyakinan.

“Iman-kufur”, “tawhid-syirik”. (hal. 190).

Ini ertinya, Pluralisme Agama sudah memasuki wilayah yang paling mendasar dalam ajaran Islam, iaitu aspek aqidah atau keimanan.

Cendekiawan Muslim Malaysia, Dr. Mohd Farid Mohd. Shahran, menulis, bahawa Pluralisme Agama termasuk bentuk kekeliruan ilmu atau sufasta’iyyah (sophism) yang ditolak oleh aqidah Islam. Pluralisme yang menerima kebenaran semua agama – menurut cara pandang agama masing-masing – adalah jenis sufasta’iyah al-indiyyah yang tidak menerima satu kebenaran yang objektif dan mutlak, sebagaimana disyaratkan dalam aqidah Islam. Imam al-Nasafi telah menegaskan kemampuan akal manusia dalam meraih kebenaran mutlak secara bersama dan menolak pandangan nisbi kaum sofis. Menegaskan pendapat Imam Nasafi, Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas menyatakan: “penyangkalan terhadap kemungkinan dan objektiviti ilmu pengetahuan akan mengakibatkan hancurnya dasar yang tidak hanya menjadi akar bagi agama, tetapi juga bagi semua jenis sains.” (hal. 193).

Kerana itu, Dr. Farid – murid Prof. Syed Naquib al-Attas di ISTAC-IIUM — menyimpulkan: “Sekiranya kita menerima fahaman Pluralisme Agama, ia bukan sahaja bertentangan dengan prinsip aqidah Islam, malah juga bertentangan dengan prinsip akal yang sihat. Ini kerana akal tidak boleh menerima dua hakikat yang sama-sama benar akan tetapi saling bertentangan untuk wujud di satu masa. Ini bertentangan dengan prinsip asas dalam logik iaitu the principle of non-contradiction.”(hal. 193).

Pakar Pluralisme Agama dari Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (IIUM), Dr. Anis Malik Thoha, menguraikan pandangan Prof. John Hick yang sering ditempatkan sebagai “nabinya” kaum Pluralis Agama.

Kata Hick: “…the great religious traditions are to be regarded as alternative soteriological “spaces” within which, or “ways” along which, men and women can find salvation/liberation/fulfillment.”

Menurut Hick, betapa pun agama-agama itu berbeza satu sama lain, tetapi hakikatnya agama-agama itu adalah media atau cara-cara/jalan-jalan yang sama abash/valid dan sama-sama otentik untuk menuju satu tujuan yang satu san sama, atau untuk meraih keselamatan. Dengan demikian, masing-masing dari pemeluk agama-agama tersebut tidak boleh mengklaim bahawa agamanya sendiri yang benar secara absolute dan mutlak.

Dr. Anis mengingatkan, bahawa meskipun sekilas doktrin Pluralisme Agama tampak cantik, indah, dan menjanjikan perdamaian, tetapi jika dicermati dengan saksama, “doktrin ini sesungguhnya telah melakukan pembodohan yang luar biasa dahsyat, penodaan harkat dan martabat manusia, penjungkirbalikan logika normal dan, pada akhirnya, pengingkaran eksistensi agama-agama itu sendiri.” (hal. 169).

Artikel Penuh: http://www.utusan.com.my/utusan/Rencana/20121010/re_06/Antara-Syed-Naquib-dan-Anwar#ixzz2V6dnWry2
© Utusan Melayu (M) Bhd

PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH

6 Rabi’ul Awal 1434 H. [MOD] -

 

اَلْحَمْدُ لِلَّهِ الْقَائِلِ،

أَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ (الزمر : 3)

Ingatlah, hanya kepunyaan Allahlah agama yang bersih (dari syirik). Dan orang-orang yang mengambil pelindung selain Allah (berkata): “Kami tidak menyembah mereka melainkan supaya mereka mendekatkan kami kepada Allah dengan sedekat-dekatnya”. Sesungguhnya Allah akan memutuskan di antara mereka tentang apa yang mereka berselisih padanya. Sesungguhnya Allah tidak menunjuki orang-orang yang pendusta dan sangat ingkar.

أَشْهَدُ أَنْ لآإِلهَ إِلاَّ اللَّهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ سَيِّدَنَا  مُحَمَّدًا  عَبْدُهُ وَرَسُوْلُهُ،

اَللَّهُمَّ صَلِّ وَسَلِّمْ وَبَارِكْ عَلىَ سَيِّدِنَا مُحَمَّدٍ وَعَلَى آلِهِ وَأَصْحَابِهِ وَمَنْ تَبِعَهُمْ بِإِحْسَانٍ إِلَى يَوْمِ الدِّيْنِ،

أَمَّا بَعْدُ فَيَا عِبَادَ اللَّهِ !  اِتَّقُواْ  اللَّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلاَتَمُوْتُنَّ  إِلاَّ وَأَنْتُمْ مُّسْلِمُوْنَ

Wahai hamba-hamba Allah sekelian!

Marilah kita bersama bertaqwa kepada Allah dengan sebenar-benar taqwa. Dan Janganlah kita mati melainkan dalam keadaan Islam. Saya  menyeru diri saya sendiri dan juga sidang Jumaat sekalian  agar  kita  sama-sama  meningkatkan  ketaqwaan  kita  kepada  Allah  dengan  melakukan  segala  suruhanNya  dan  menjauhi  segala  yang  ditegahNya. 

 

Sidang Jumaat yang dirahmati Allah,

Ayat yang dibacakan tadi jelas menunjukkan orang-orang kafir menyembah berhala kerana ingin mendekatkan diri kepada Allah. Istilah Allah telahpun digunapakai oleh mereka sejak dari dulu. Dari sudut hukum asalnya penggunaan istilah Allah oleh orang-orang kafir sememangnya telah diakui oleh Allah sendiri di dalam Al-Quran yang menceritakan tentang penggunaan tersebut oleh manusia terdahulu. Malah dalam hadis Sohih riwayat Imam Bukhari menyebutkan :

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَصْدَقُ كَلِمَةٍ قَالَهَا الشَّاعِرُ كَلِمَةُ لَبِيدٍ أَلَا كُلُّ شَيْءٍ مَا خَلَا اللَّهَ بَاطِلٌ وَكَادَ أُمَيَّةُ بْنُ أَبِي الصَّلْتِ أَنْ يُسْلِمَ

Daripada Abu Hurairah R.A. berkata, Sabda Rasulullah SAW ; Sebenar-benar perkataan yang diungkapkan oleh para penyair adalah kata-kata Labid, adapun segala sesuatu selain dari Allah adalah batil dan hampir-hampir Umayyah Bin Abi Salti menjadi Islam.

 

Sidang Jumaat yang dirahmati Allah,

         Perdebatan yang tak sudah mengenai penggunaan istilah Allah ini sebenarnya bukanlah persoalan hukum harus atau haramnya yang dilihat dari dari sudut nas dan dalil. Perdebatan ini sebenarnya lahir akibat perbezaan pemikiran dalam menanggapi isu ini. Tidak akan berlaku pertemuan selama-lamanya jika sebahagian kita melihat dari sudut hukum asal sedangkan sebahagiannya pula melihat dari sudut kuasa kerajaan melaksanakan ijtihad dalam melindungi maslahat rakyatnya. Contoh kebebasan penggunaannya di Negara Islam yang pemimpinnya hanya Islam pada nama atau negara barat yang tidak mempunyai wewenangan kuasa untuk mengawal aqidah umat Islam langsung tidak sesuai digunapakai walaupun ianya difatwakan oleh ulamak tersohor yang tidak langsung memahami situasi dan keadaan di negara kita. Mungkin ada baiknya penggunaan istilah ini di negara majoriti Muslim seperti Indonesia dan Negara-negara Arab bagi menerapkan dan membiasakan budaya serta istilah Islam kepada orang-orang kafir. Berbeza dengan negara yang tidak mempunyai majoriti besar umat Islam seperti di negara ini, jika penggunaan istilah ini diberikan kebebasan hanya memberi peluang bagi mereka mengelirukan dan menerapkan budaya mereka di kalangan Umat Islam di negara kita.

 

Sidang Jumaat yang dirahmati Allah,

         Ada di antara kita yang bercakap dari sudut dakwah dengan mengatakan mudah-mudahan penggunaan istilah Allah di kalangan orang kafir akan menjinakkan mereka dengan Islam. Namun jika dilihat dari segi ancamannya kepada aqidah umat Islam dengan segala kelemahan yang kita ada maka ternyata pengawalan aqidah Umat Islam sewajarnya diutamakan berbanding usaha dakwah agar mereka menerima Islam. Kaedah Feqah menyatakan

دَرْءُ الْمَفاَسِدِ مُقَدَّمٌ عَلَى جَلْبِ الْمَصَالِحِ

Mengelakkan kerosakan lebih diutamakan daripada mencari kemaslahatan.

Tidak timbul soal kita takut dengan bayang-bayang sendiri seolah-olah iman kita terlalu lemah sehingga boleh digugat dengan hanya sekadar penggunaan satu istilah. Hakikatnya, kita bertanggung jawab mempertahankan aqidah umat tanpa memberi ruang langsung kepada sebarang usaha dari musuh Islam untuk mencemarkannya. Apakah kita mampu mengembalikan kesucian agama kita tatkala kita lemah jika sekiranya kita leka dengan perdebatan yang tak sudah padahal kuasa masih di tangan kita. Isu ini bukan sahaja wajar dimuktamadkan setelah fatwa rasmi dikeluarkan malah perbincangan mengenainya juga tidak seharusnya dibenarkan.

 

 Sidang Jumaat yang dirahmati Allah,

         Tidak semua perkara yang diharuskan oleh Allah tidak boleh dilarang oleh pemerintah. Atas dasar Siyasah Syar’iyyah, pemerintah boleh melaksanakan undang-undang bagi mencegah kemudharatan terhadap rakyatnya (سَدُّ الذَّرَائِعِ ). Oleh kerana Islam adalah Agama Persekutuan, maka kemaslahatan Islam dan Umatnya hendaklah diutamakan daripada selainnya. Kaedah Feqah menyebutkan :

تَصَرُّفُ الإِماَمِ عَلَى رَعِيَّةٍ مَنُوْطٌ بِالمَصْلَحَةِ

Tindakan pemerintah terhadap rakyatnya bergantung kepada Maslahat

 

بَارَكَ اللهُ لِيْ وَلَكُمْ فِى الْقُرْآنِ الْعَظِيْمِ وَنَفَعَنِي وَإِيَّاكُمْ بِمَا فِيْهِ مِنَ الأيَاتِ وَالذِّكْرِ الْحَكِيْمِ وَتَقَبَّلَ مِنِّي وَمِنْكُمْ تِلاوَتَهُ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيْمُ. أَقُوْلُ قَوْلِيْ هَذَا وَأَسْتَغْفِرُ اللهَ الْعَظِيْمَ لِيْ وَلَكُمْ وَلِسَائِرِ الْمُسْلِمِيْنَ وَالْمُسْلِمَاتِ وَالْمُؤْمِنِيْنَ وَالْمُؤْمِنَاتِ الأَحْيَاءِ مِنْهُمْ وَالأَمْوَاتِ، فَاسْتَغْفِرُوْهُ، إِنَّهُ هُوَ الْغَفُوْرُ الرَّحِيْمُ

 

خطبة كدوا

اَلْحَمْدُ ِللهِ الْقاَئِلِ :

وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّى يُؤْفَكُونَ (العنكبوت :61)

أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَــهَ إِلاَّ اللهُ وَحْدَهُ لاَ شَرِيْكَ لَهُ، وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَرَسُوْلُهُ، اَللَّهُمَّ صَلِّ وَسَلِّمْ عَلَى سَيِّدِنَا مُحَمَّدٍ وَعَلى ءَالــِهِ وَصَحْبِهِ أَجْمَعِيْنَ. 

فَيَا عِبَادَ اللهِ، اِتَّقُوْا اللهَ، أُوْصِيْكُمْ وَإِيـَّايَ بِتَقْوَى اللهَ، فَقَدْ فَازَ الْمُتَّقُوْنَ

 

Sidang Jumaat yang dirahmati Allah,

         Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia Kali Ke-82 yang bersidang pada 5 – 7 Mei 2008 telah membincangkan Isu Tuntutan Penganut Kristian Terhadap Penggunaan Kalimah Allah.

Muzakarah telah memutuskan bahawa lafaz Allah merupakan kalimah suci yang khusus bagi agama dan umat Islam dan ia tidak boleh digunakan atau disamakan dengan agama-agama bukan Islam lain. Oleh itu wajib bagi umat Islam menjaganya dengan cara yang terbaik dan sekiranya terdapat unsur-unsur penghinaan atau penyalahgunaan terhadap kalimah tersebut, maka ia perlu disekat mengikut peruntukan undang-undang yang telah termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan.

Manakala Jawatankuasa Fatwa Negeri Perak, dengan perkenan Duli Yang Maha Mulia Sultan, telah membuat dan menyiarkan fatwa pada 13 May, 2010 seperti berikut:

 

 (i) Penggunaan Kalimah Allah hanya dikhususkan kepada umat Islam;

(ii) Mana-mana penganut selain daripada penganut Agama Islam adalah dilarang daripada menggunakan Kalimah Allah untuk sebarang tujuan atau maksud;

(iii) Orang-orang yang bukan beragama Islam adalah dilarang daripada menggunakan Kalimah Allah dalam apa jua penerbitan, penyiaran dan penyebaran apa-apa buku, risalah, filem, video dan sebagainya.

 

 Sidang Jumaat Sekelian,

 

         Setiap orang adalah bebas untuk beramal dan berpegang dengan pendirian dan ilmu masing-masing. Oleh kerana ilmu, pendedahan dan pemikiran kita yang saling berbeza, maka lahirlah berbagai pendapat yang tidak mungkin di satukan. Oleh kerana ianya adalah merupakan masalah yang bersifat ijtihadi, maka pemerintah mempunyai peranan untuk mengeluarkan fatwa agar kesatuan ummat Islam dapat dipertahankan. Tidak ada sebarang faedah bagi ummat Islam untuk memperjuangkan hak orang-orang kafir sedangkan dalam masa yang sama mereka sentiasa berhelah untuk menafikan hak Umat Islam di negara ini. Kita tidak pernah menafikan hak mereka untuk beramal dengan agama mereka namun janganlah sampai mengancam jati diri dan pelaksanaan syariat Allah di bumi Allah ini.

 اَللَّهُمَّ اغْفِرْ لِلْمُسْلِمِيْنَ وَالْمُسْلِمَاتِ وَالْمُؤْمِنِيْنَ والْمُؤمِنَاتِ، وَأَصْلِحْ ذَاتَ بَيْنِهِمْ وَأَلِّفْ بَيْنَ قُلُوْبِهِمْ، وَاجْعَلْ فِى قُلُوْبِهِمُ الإِيْمَانَ وَالحِكْمَةَ، وَثَبِّتْهُمْ عَلَى مِلَّةِ رَسُوْلِ اللهِ صَلَّ اللهِ عَلَيهِ وَسَلَّم.

اَللَّهُمَّ أَعِزَّ الإِسْلاَمَ وَالْمُسْلِمِيْنَ، اَللَّهُمَّ انْصُرِ الإِسْلاَمَ وَاْلمُسْلِمِيْنَ،

اَللَّهُمَّ انْصُرِ الدُّعَاةَ وَالْمُجَاهِدِيْنَ، اَللَّهُمَّ دَمِّرِ الْكَفَرَةَ وَالْمُشْرِكِيْنَ،

وَأَهْلِكْ أَعْدَائَكَ أَعْدَاءَ الدِّيْنِ،اَللَّهُمَّ عَذِّبِ اْلكَفَرَةَ الَّذِيْنَ يَصُدُّوْنَ عَنْ سَبِيْلِكَ، وَيُكَذِّبُوْنَ رُسُلَكَ، وَيُقَاتِلُوْنَ أَوْلِيَائَكَ، اَللَّهُمَّ بَدِّدْ شَمْلَهُمْ وَفَرِّقْ جَمْعَهُمْ،

وَزَلْزِلْ أَقْدَامَهُمْ، وَسَلِّطْ عَلَيْهِمْ كَلْبًا مِنْ كِلاَبِكَ، اَللَّهُمَّ يَا مُنْزِلَ الْكِتَابِ،

وَيَا مُجْرِيَ السَّحَابِ، وَيَا هَازِمَ الأَحْزَابِ،إِهْزِمْهُمْ وَانْصُرْنَا عَلَيْهِمْ،

بِقُدْرَتِكَ وَقُوَّتِكَ يَا رَبَّ الْعَالَمِينَ.

اَللَّهُمَّ وَفِّقْ سلطان أزلن مُحِبُّ الدِّيْن شاه اِبْنِ اَلْمَرْحُوْمِ سلطان يُوْسُف عِزُّ الدِّيْن شَاه غَفَرُ اللهُ لَهُ بِمَا تُحِبُّ وَتَرْضَاهُ

رَبَّنَا ءَاتنِاَ فِى الدُّنْياَ حَسَنَةً وَفِى الآخِرَةِ حَسَنَةً وَقِنَا عَذَابَ النَّارِ، وَصَلَّى الله عَلَى سَيِّدِنَا مُحَمَّدٍ وَعَلَى ءَالِهِ وَأَصْحَابِهِ أَجْمَعِيْنَ، وَالْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِيْنَ .

إِنَّ الله يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالأِحْسَانِ، وَإِيْتَاءِ ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ

وَالْمُنْكَرِ وَالْبَغْيِ، يَعِظُكُم لَعَلَّكُم تَذَكَّرُوْنَ .

فَاذْكُرُوْا اللهَ الْعَظِيْمَ يَذْكُرْكُمْ، وَاشْكُرُوهُ عَلَى نِعَمِهِ يَزِدْكُمْ، وَاسْأَلُوْهُ مِنْ فَضْلِهِ يُعْطِكُمْ، وَلَذِكْرُ اللهِ أَكْبَرُ، وَاللهُ يَعْلَمُ مَا تَصْنَعُونَ .

 

Bahagian Pengurusan Masjid,

Jabatan Agama Islam Perak

“Kemelut Pemikiran Agama”

Artikel ini telah diterbitkan pada 06 Januari 2008 di akhbar Mingguan Malaysia

SEWAKTU sampai di pejabat sehari selepas Krismas, saya perhatikan ada satu halaman daripada akhbar The Sun bertarikh 24 Disember 2007 telah diletakkan di atas meja saya. Ternyata kemudian yang ia adalah satu makalah berjudul “Pemimpin gereja menjelaskan penggunaan perkataan ‘Allah’. Saya mula membaca rencana tersebut, dan semakin jauh saya menekuninya semakin memuncak tekanan darah saya. Sesudah meneliti laporan tersebut dan memahami isi kandungannya, dari sedikit gusar saya jadi betul-betul berang.

Joseph Masilamany mengemukakan pendapat bahawa “penggunaan perkataan ‘Allah’ untuk merujuk kepada Tuhan di kalangan penganut agama Kristian telah diamalkan dengan meluas untuk beberapa generasi di banyak negara dan bukan bertujuan menyinggung perasaan atau mengelirukan masyarakat Islam”, ini tentunya menurut para pemimpin Kristian. Wartawan tersebut menemu ramah penyunting akhbar mingguan Katolik tempatan, Paderi Lawrence Andrews, dan agaknya turut berbicara dengan Setiausaha Agung Majlis Gereja-Gereja Malaysia, Rev. Herman Shastri. Paderi Lawrence dilaporkan mendakwa, “istilah ‘Allah’ yang digunakan oleh orang Kristian atau dalam tulisan mereka tidak bermaksud menggusarkan masyarakat Islam atau mencetuskan kekeliruan. Kami mengikut Bible. Bible dalam bahasa Melayu menggunakan ‘Allah’ sebagai terjemahan istilah God dan ‘Tuhan’ sebagai terjemahan untuk istilah Lord.”

Beliau seterusnya mendakwa bahawa “mulai awal abad ke-19, para penganut Katolik di Malaya telah pun memiliki buku-buku doa dalam bahasa Melayu dan perkataan ‘Allah’ telah digunakan sebagai terjemahan kepada istilah God.” Beliau turut menyatakan bahawa “para penganut Katolik Malta juga menggunakan perkataan ‘Allah’ untuk merujuk kepada Tuhan dan demikian juga masyarakat Kristian di Indonesia, Pakistan dan Asia Barat.”

Menurut Rev. Herman Shastri, “para penganut Kristian yang tinggal di negara-negara majoriti Muslim menggunakan kalimat ‘Allah’ apabila merujuk kepada Tuhan dalam upacara doa umum (liturgy) mereka. Biarpun pihak berkuasa tidak membenarkan penggunaan perkataan-perkataan tertentu, pihak gereja akan terus memakainya kerana perkara ini bersangkut-paut dengan buku-buku suci kami (huruf condong adalah penegasan saya). Pendapat yang serupa turut dinyatakan dalam satu laporan terbitan akhbar The Star pada 28 Disember 2007.

Apa yang mendukacitakan adalah cara dua wakil Kristian tadi menghujahkan dasar pendirian mereka, yang, pada hakikat sebenarnya, hampa dari pertimbangan yang bernas lagi benar.

Biarlah saya tegaskan bahawa dakwaan yang mereka tidak berniat “menyinggung perasaan masyarakat Islam atau menimbulkan kebingungan” sarat dengan unsur perbantahan. Hakikatnya, perlakuan dan sikap mereka dalam mengemukakan hujah telah pun menggusarkan orang Islam. Mereka lupa, atau tidak memahami hakikat bahawa bahasa dan fikiran, yang satunya saling mencerminkan yang satu lagi; dalam perkataan lain, cara untuk mempengaruhi pemikiran adalah melalui bahasa, dan bahasa memberikan kesan terhadap cara seseorang berfikir. Kita telah diperingatkan akan dakwaan mereka, “Bible bahasa Melayu menggunakan ‘Allah’ untuk God dan ‘Tuhan’ untuk Lord.” Jelas bahawa makna-makna bagi istilah tersebut dalam Bible bahasa Melayu yang mereka rujuk, adalah salah. Apakah mereka ingin menunjuk dan mengajar orang-orang Melayu mengenai peristilahan yang betul dalam bahasa Melayu? Bahasa Melayu memahami istilah ‘Tuhan’ untuk merujuk kepada God dan bukan istilah Lord. Orang-orang Melayu faham bahawa apabila istilah Arab ‘ilah’ digunakan, ia merujuk kepada istilah Inggeris ‘God’ dan istilah Melayu ‘Tuhan'; dan apabila istilah Arab ‘rabb’ digunakan, ia merujuk kepada istilah Inggeris ‘Lord’. Justeru, apabila kalimah syahadah diterjemahkan dalam bahasa Melayu, bunyinya “tiada Tuhan melainkan Allah”, yang diterjemahkan dalam bahasa Inggeris sebagai “there is no God except Allah”. Sekiranya istilah ‘God’ diterjemahkan sebagai ‘Allah’, maka terjemahan tersebut akan berbunyi “Tiada Allah melainkan Allah” (“There is no Allah but Allah”), yang merupakan satu percanggahan. Terjemahan yang sebegitu janggal bukan sahaja tidak menjernih dan menyelesaikan masalah, bahkan akan menimbulkan perselisihan dan rasa bingung. Akan tetapi, Paderi Lawrence sememangnya sarat dengan percanggahan. Beliau menggunakan rangkai kata ‘bahasa Malaysia’ merujuk kepada bahasa yang digunakan dalam terbitan mingguan mereka untuk memenuhi keperluan “ramai penganut Katolik yang bertutur dalam bahasa Malaysia” di negara ini. Walau bagaimanapun, beliau kemudiannya berhujah dengan menggunakan peristilahan yang terdapat hanya dalam bahasa Melayu. Apabila seseorang itu merujuk kepada satu bahasa yang mencerminkan faham-faham maknawi ajaran-ajaran atau kelaziman aqidah yang tertentu – dalam hal ini bahasa Melayu – dia tidak seharusnya melalaikan pengertian penting bahasa tersebut bernisbah kepada bahasa-bahasa yang lain. Walau bagaimanapun, jelas bahawa Paderi Lawrence bergantung kepada fakta yang Jemaah Menteri memutuskan bahawa bahasa Melayu tidak lagi dirujuk sebagai ‘bahasa Melayu’, tetapi sebagai ‘bahasa Malaysia’. Itu ketetapan siasah dan justeru itu mungkin hanya bersangkutan dengan medan siasah. Secara ringkasnya, bahasa Melayu khusus bernisbah kepada orang-orang Melayu. Ia adalah satu bahasa yang faham- faham utamanya yang berkenaan dengan hakikat insan dan nisbah antara yang kudus dengan yang nista (the Sacred and the profane) telah dilahirkan dari rahim agama Islam dan kebudayaan Melayu – budaya Melayu itu sendiri terhasil dari agama Islam. Oleh itu, sekiranya peristilahan dari agama lain mengenai faham-faham utama diterjemahkan dalam bahasa Melayu, ia wajiblah mencerminkan kelaziman Melayu, yang berpunca dari agama Islam.

Paderi Lawrence juga mendakwa, “Kami mengikut Bible,” mengenai penggunaan istilah ‘Allah’ bila merujuk kepada istilah ‘God’. Apakah itu benar? Apakah beliau betul-betul menggunakan Bible sebagai sumber rujukannya? Terjemahan atau versi Bible mana yang beliau rujuk? Terdahulu kita telah memetik laporan media bahawa Paderi Lawrence mendakwa, “semenjak awal abad ke-19, para penganut agama Katolik di Malaya telah memiliki buku-buku doa dalam bahasa Melayu dan ‘Allah’ digunakan merujuk kepada God, dan para penganut Katolik Malta juga menggunakan istilah ‘Allah’ untuk merujuk God dan demikian juga para penganut Kristian di Indonesia, Pakistan dan Asia Barat.” Jelas di sini bahawa, sumber rujukannya bukanlah Bible seperti yang didakwanya, tetapi masyarakat Katolik abad ke-19 Malaya, Malta, Indonesia, Pakistan dan Asia Barat. Dengan demikian, Paderi tersebut mengandaikan masyarakat itu satu kejadian hidup (being) yang pasti boleh berfikir dan bertindak berdasarkan akal fikiran. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, masyarakat bukanlah kejadian hidup dan justeru itu tidak mempunyai kebolehan berfikir dan bertindak secara aqliah. Sekiranya sesuatu itu tidak boleh berfikir secara aqliah, bagaimana ia boleh dikutip sebagai sumber rujukan yang sah, apatah lagi dalam hal-ehwal nisbah hubungan antara yang kudus dan yang nista? Tambahan pula dan lebih penting, perkataan ‘Allah’ adalah nama khas (proper name), sedangkan kalimat ‘Tuhan’ (‘God’) adalah istilah umum yang merujuk kepada objek tumpuan kemuliaan teragung yang tiada nama, Pencipta Yang Maha Esa dan Pemerintah alam semesta. Berdasarkan kepada hakikat bahawa perkataan ‘Allah’ adalah nama khas, ia bukanlah istilah yang mencerminkan bahasa kebangsaan. Justeru, hujah Paderi Lawrence yang mendakwa Bible Melayu menggunakan istilah itu, seolah-olah penggunaan istilah itu dalam bahasa Melayu mencerminkan bahasa kebangsaan, adalah karut semata-mata. Tambahan pula, walaupun seseorang itu mungkin mengakui bahawa benar orang-orang Kristian Arab di Asia Barat menggunakan istilah ‘Allah’, mereka tidak menggunakannya merujuk kepada istilah ‘God’ yang tercermin dalam Bible atau terjemahan-terjemahan Bible dalam bahasa Arab. Kalaupun mereka ada menggunakan istilah ‘Allah’ dalam pertuturan, itu adalah kerana mereka menuruti kelaziman orang Arab sejauh mana yang berkenaan dengan kebudayaannya, bukan untuk membayangkan sehimpun kepercayaan i‘tiqad yang tertentu. Pernahkah Paderi Lawrence atau Rev. Herman Shastri membaca terjemahan Bible dalam bahasa Arab? Apakah mereka memahami bahasa Arab?

Dari segi falsafah maknawi, tidak terdapat tasawur kefahaman mengenai ‘Allah’ dalam agama Kristian, dan dalam sebarang agama yang lain pun begitu juga; oleh kerana itu agama-agama tersebut tidak berhak untuk menggunakan istilah ‘Allah’. Apabila Perdana Menteri memberikan kebenaran kepada dialog ‘antara-agama’, pihak-pihak yang terlibat telah bersetuju yang dialog tersebut tidak akan bertentang hujah mengenai akidah, berdasarkan kepada hakikat bahawa pelbagai ajaran agama telah pun “bersetuju untuk tidak bersetuju” dalam perkara-perkara berkisar akidah. Secara amnya semua kalangan yang terbabit telah pun bersetuju dengan ketetapan tersebut. Walau bagaimanapun, sekarang, tampaknya Paderi Lawrence dan Rev. Herman Shastri tidak berpuas hati sekadar berbahas mengenai perkara-perkara akhlakiah, justeru kita terpaksa menangkis hal-ehwal berkaitan i‘tiqad yang ditimbulkan tadi.

Tidak ada disebut mengenai nama khas Tuhan dalam Bible. Jika ada yang mendakwa nama Tuhan adalah Jesus, maka kenapa istilah ‘Tuhan’ (‘God’) diterjemah dengan menggunakan kalimat ‘Allah’ dan bukan ‘Jesus’? Oleh kerana nama khas Tuhan tidak disebut dalam Bible, berlakulah suatu kekaburan mengenai siapa yang disembah. Apakah nama khas Tuhan dalam agama Kristian? Sesungguhnyalah kita boleh menghujahkan bahawa ketiadaan nama khas-Nya bercanggah dengan sifat Tuhan Yang Maha Mengetahui. Tidakkah Tuhan mencipta manusia supaya dia mengenal dan menyembah-Nya? Tetapi siapakah yang disembah oleh manusia sekiranya dia tidak kenal siapa Tuhan? Oleh kerana kita telah berhujah bahawa kalimat ‘Allah’ adalah nama khas dan pengertian sedemikian tidak ada dalam agama Kristian atau apa-apa juga agama lain, kita bolehlah dengan ini menyimpulkan bahawa sumber rujukan sebenar Paderi Lawrence dan Rev. Herman Shastri bukanlah Bible atau perkumpulan masyarakat Katolik abad ke-19 di Malaya, Malta, Indonesia, Pakistan, dan di Asia Barat, tetapi sumber asal mereka adalah al-Quran. Oleh itu, marilah kita meneliti apa yang dinyatakan dalam al-Quran mengenai siapa Tuhan. Untuk tujuan ini, kita rujuk kepada surah al-Quran yang ke-112 dan pengenalan tafsirnya. Pengantar huraian surah tersebut berbunyi,

Peliharalah iman agar sentiasa murni dan tiada cemar.

Allah benar wujud, Yang Maha Esa, Yang Maha Tunggal; Yang Maha Kekal Diperlukan, sunyi dari sebarang keperluan; kepada-Nya bergantung semua perkara, kepada-Nya kembali semua benda; Dia tidak beranak, berbapa atau berpasangan. Bagi-Nya tiada suatu pun tara. (Lihat Abdullah Yusuf Ali, The Meaning of the Holy Qur‘an, Brentwood, Maryland: Amana Corporation.)

Jelas bahawa bahagian akhir penerangan tafsir menyanggah pemerian Tuhan Tiga-Bersatu (Trinity) oleh Bible. Sekiranya pembaca meneliti surah itu, ia berbunyi,

Katakanlah: Dia adalah Allah, Yang Maha Esa. Allah, Yang Maha Kekal Abadi tiada berkesudahan. Tiada Dia beranak, dan tiada pula Dia diperanakkan. Dan bagi-Nya tiada suatu pun tara.

Dari awal-awal lagi nama Tuhan dinyatakan, Allah. Ini diikuti dengan pemerian bahawa Dia adalah Tuhan Yang Maha Esa yang kepada-Nya pengabdian wajib diserahkan, maha suci lagi maha murni yang nyata tiada taranya dengan khalayak makhluk-Nya; sebarang benda yang lain semuanya hanya bayangan pucat bernisbah kepada-Nya. Allah tidak mungkin difahami sebagai memiliki anak atau bapa kerana itu akan memasukkan sifat benda bernyawa dalam kefahaman kita mengenai-Nya; sifat-sifat dan hakikat-Nya tunggal tersendiri tidak ada tara-Nya (ringkasan kepada catatan no. 6296, Abdullah Yusuf Ali, The Meaning of the Holy Qur‘an, Brentwood, Maryland: Amana Corporation, 1991, ms. 1714). Ayat “tiada Dia beranak, dan tiada pula Dia diperanakkan” menyangkal kefahaman agama Kristian mengenai Tuhan, “Bapa”, “Anak”, dan seterusnya (rujuk catatan no. 6299 dari sumber yang sama). Bahagian terakhir surah tersebut, Dan bagi-Nya tiada suatu pun tara memberi amaran “jangan menganggapi Tuhan dalam sifat rupa bentuk manusia (anthropomorphism), iaitu kecenderungan untuk menganggapi Allah menurut rupa dan bentuk serta sifat kita sendiri, satu kecenderungan licik yang menyusup dalam setiap zaman dan di kalangan semua bangsa (lihat catatan no. 6300 sumber di atas). Nyata bahawa ‘Tuhan’ Islam bukanlah ‘Tuhan’ Kristian. Saya nyatakan kepada para pembaca, bahawa pandangan Paderi Lawrence dan Rev. Herman Shastri tidak mencerminkan sebahagian besar penganut Katolik, gereja, atau Paus. Sesungguhnya niat serta tujuan mereka bukan sahaja untuk menyerang dan menimbulkan kekalutan di kalangan orang-orang Islam, tetapi juga para penganut Katolik. Kaedah mereka adalah melalui bahasa; akan tetapi, oleh kerana kita menghujahkan hakikat bahawa bahasa dan fikiran adalah saling mencerminkan satu sama lain, sebarang istilah dari satu tradisi pemikiran, apabila diterjemahkan perlulah membayangkan tradisi pemikiran yang asal, jika tidak maka makna sebenar peristilahan yang diterjemahkan akan menjadi kacau-bilau. Dalam hal ini, mereka menghujahkan bahawa menurut tradisi pemikiran Katolik istilah ‘God’ diterjemahkan dalam bahasa Melayu sebagai ‘Allah’, satu kalimat yang mencerminkan tradisi pemikiran Islam. Dan justeru itu, makna sebenar istilah asal ‘God’, seperti tergambar dalam tradisi pemikiran Katolik, dengan sengaja sedang dikelirukan.

Tadi telah kita sebut bahawa, dalam kenyataan yang dilaporkan akhbar The Star (28 Disember 2007), Paderi Lawrence menegaskan, “kami telah mengambil keputusan supaya kedudukan kami dari segi undang-undang mengenai penggunaan perkataan tersebut diselesaikan melalui ketetapan mahkamah.” Apakah mahkamah memiliki kuasa ke atas tradisi pemikiran agama? Apakah beliau berpendapat mahkamah memiliki kuasa membuat ketetapan mengenai siapa Tuhan? Apakah beliau menyangka mahkamah memiliki kuasa ke atas sekian banyak generasi ilmuwan dan sarjana terpelajar yang pandai lagi berkeahlian mengenai aqa‘id? Eloklah saya mengingatkan beliau, dalam surat peringatan dari pejabat Timbalan Perdana Menteri bertarikh 16 Mei 1986 berkenaan empat peristilahan Islam yang tidak boleh digunakan dalam Bible, dalam apa-apa jua keadaan iaitu: ‘Allah’, ‘Kaabah’, ‘Baitullah’, dan ‘Solat’. Difahamkan keputusan Kabinet itu masih mengikat; dalam hal ini, sebarang tindakan yang dikemukakan oleh pihak Paderi Lawrence ke mahkamah bukan sangat untuk mencabar kedudukan undang-undang berkenaan penggunaan oleh gereja Katolik akan kalimat ‘Allah’ untuk menterjemahkan istilah ‘Tuhan’ (‘God’) dalam Bible. Tetapi lebih dahsyat, ia satu cabaran yang menentang keputusan jemaah Menteri. Malaysia memiliki jemaah Menteri dan Parlimen perwakilan rakyat adalah bertonggakkan Rukunegara. Tiang seri pertama Rukunegara dalam bahasa Inggerisnya, “Belief in God” yang merupakan terjemahan cermat lagi tepat daripada bahasa Melayu “Kepercayaan kepada Tuhan”. Terjemahan Inggerisnya tidak berbunyi “Belief in Allah” kerana, barangkali kalau begitu Rukunegara akan dituduh sebagai memaktubkan Malaysia negara Islam atau Islamic State.

Anda tidak memiliki hak atau keizinan untuk menterjemahkan peristilahan yang terdapat dalam satu tradisi pemikiran akidah agama dengan menggunakan ungkapan-ungkapan tradisi pemikiran akidah agama yang lain, khususnya ungkapan-ungkapan yang merujuk kepada siapa itu Tuhan yang tidak ada faham tasdiqnya dalam tradisi anda. Perlihatkan rasa hormat kepada istilah-istilah penting dan erti-erti maknawi yang mencerminkan agama Islam dalam bahasa Melayu, persis sikap orang Islam yang menghormati istilah dan faham dasar anda. Kami tidak merujuk tempat pemujaan anda selaku masjid, tetapi sebagai gereja, kuil, candi dan seterusnya. Kami tidak menganggap pemimpin sembahyang berkumpulan anda sebagai imam, melainkan selaku paderi, sami dan seterusnya. Kami tidak merujuk kepada tumpuan sembahan anda sebagai Allah tetapi sebagai Tuhan. Kami tidak menafikan hak mana-mana golongan penganut agama lain menterjemahkan buku suci masing-masing dalam bahasa Melayu; cuma, seandainya ada yang hendak berbuat demikian, maka golongan tersebut mestilah memiliki ilmu dan keahlian mengenai bahasa Melayu, cukup berdaya cipta lagi kreatif untuk menggunakan peristilahan yang benar-benar mencerminkan tradisi pemikiran akidah agama masing-masing. Sementara itu, adalah wajar bagi Paderi Lawrence Andrews dan Rev. Herman Shastri bersikap lebih teliti, waspada dan berhati-hati. - Mingguan Malaysia

Menelusuri Kemelut Kalimah

Ditulis oleh Syed Ali Tawfik al-Attas. Posted in Utusan Malaysia

Dewasa ini terdapat mereka yang mengemukakan pendapat bahawa “penggunaan perkataan ‘Allah’ untuk merujuk kepada Tuhan di kalangan penganut agama Kristian telah diamalkan dengan meluas untuk beberapa generasi di banyak negara, dan ia bukan bertujuan untuk menyinggung perasaan atau mengelirukan masyarakat Islam” kononnya. Terdapat pula wartawan yang telah menemuramah penyunting akhbar mingguan Katolik tempatan, yang dilaporkan mendakwa bahawa “istilah ‘Allah’ yang digunakan oleh orang-orang Kristian, baik di dalam upacara mereka mahupun dalam tulisan-tulisan mereka, tidak bermaksud untuk menggusarkan masyarakat Islam atau mencetuskan kekeliruan. Penyunting akhbar mingguan Katolik tersebut dilaporkan pernah berkata, “Kami mengikut Bible. Bible dalam Bahasa Melayu menggunakan perkataan ‘Allah’ sebagai terjemahan untuk istilah God dan ‘Tuhan’ sebagai terjemahan untuk istilah Lord.” Beliau seterusnya mendakwa “mulai awal abad ke-19, para penganut Katolik di Malaya telah memiliki buku-buku doa dalam bahasa Melayu dan perkataan ‘Allah’ telah digunakan sebagai terjemahan kepada istilah God.” Beliau turut menyatakan bahawa “para penganut Katolik Malta juga menggunakan perkataan ‘Allah’ untuk merujuk kepada Tuhan dan demikian juga masyarakat Kristian di Indonesia, Pakistan dan Timur Tengah.”

Menurut seorang paderi Katolik, “para penganut Kristian yang tinggal di negara-negara majoriti-Muslim menggunakan kalimat ‘Allah’ apabila merujuk kepada Tuhan dalam upacara doa umum (liturgy) mereka. Biarpun pihak berkuasa tidak membenarkan penggunaan perkataan-perkataan tertentu, pihak gereja akan terus memakainya kerana perkara ini bersangkut-paut dengan buku-buku suci kami” (huruf condong adalah penegasan saya). Pendapat yang serupa turut dinyatakan dalam satu laporan terbitan akhbar The Star pada 28 Disember 2007. Dalam rencana tersebut, seorang paderi Katolik tergamak untuk mendakwa, “kami berpendapat yang kami berhak untuk menggunakan perkataan ‘Allah’.” Iaitu, tambah beliau, “Kami telah mengambil ketetapan agar kedudukan kami di sisi undang-undang mengenai penggunaan perkataan tersebut diputuskan oleh mahkamah” (huruf condong penegasan saya). Cara wakil Katolik tadi menghujahkan dasar pendirian mereka, pada hakikat sebenarnya, hampa dari pertimbangan yang bernas lagi benar. Hujah tersebut yang menegaskan bahawa “perkara ini bersangkut paut dengan buku-buku suci kami”, dengan jelas menggambarkan bahawa golongan tersebut tidak mengambil kira bahawa istilah ‘Allah’ tiada kaitan langsung dengan agama mahupun akidah Katolik, hanya bersangkut paut dengan buku-buku suci agama tersebut kononnya. Selebihnya, dengan tidak mengenali hakikat tersebut, nampaknya wakil pihak Katolik telah mengambil ketetapan agar kedudukan mereka itu di sisi undang-undang diputuskan oleh mahkamah, seolah-olah perkara ini berkisar soal undang-undang nista semata-mata dan bukannya berkaitan dengan soal akidah mereka. Seterusnya, ia memberi gambaran bahawa pihak mahkamah lebih mengetahui soal akidah berbanding Tuhan mereka.

Sejumlah dakwaan mereka seperti yang dilaporkan media sudah kita sorot; sekarang, marilah kita arahkan pembicaraan kita terhadap dakwaan-dakwaan tersebut. Untuk memulakannya, biarlah saya tegaskan bahawa dakwaan yang mereka tidak berniat untuk “menyinggung perasaan masyarakat Islam atau menimbulkan kebingungan” sarat dengan unsur perbantahan. Hakikatnya, perlakuan dan sikap mereka dalam mengemukakan hujah telah menggusarkan masyarakat Islam dan mencetuskan kekeliruan. Mereka lupa, atau tidak memahami hakikat bahawa bahasa dan fikiran, yang satunya saling mencerminkan yang satu lagi; dalam perkataan lain, cara untuk mempengaruhi pemikiran adalah melalui bahasa, dan bahasa memberikan kesan terhadap cara seseorang berfikir. Kita telah diperingatkan akan dakwaan mereka, “Bible bahasa Melayu menggunakan kalimah ‘Allah’ sebagai terjemahan kepada istilah God dan ‘Tuhan’ untuk Lord.” Jelas bahawa makna-makna bagi istilah tersebut dalam Bible bahasa Melayu yang mereka rujuk, adalah salah. Apakah mereka ingin menunjuk dan mengajar orang-orang Melayu mengenai peristilahan yang betul yang terdapat dalam bahasa Melayu? Bahasa Melayu memahami istilah ‘Tuhan’ untuk merujuk kepada istilah God juga dan bukan untuk merujuk kepada istilah Lord semata mata. Orang-orang Melayu faham bahawa apabila istilah bahasa Arab ‘ilah’ digunapakai, ia membawa maksud ‘Tuhan yang disembah’ dalam bahasa Melayu, yang dirujuk menggunakan istilah ‘God’ dalam bahasa Inggeris. Justeru, apabila kalimah shahadah diterjemahkan dalam bahasa Melayu, bunyinya “tiada Tuhan yang disembah melainkan Allah”, yang diterjemahkan dalam bahasa Inggeris sebagai “there is no God worthy of worship except Allah”. Sekiranya istilah God diterjemahkan sebagai ‘Allah’, maka terjemahan tersebut akan berbunyi “Tiada Allah melainkan Allah” (“There is no Allah but Allah”), yang merupakan satu percanggahan. Terjemahan yang sebegitu janggal bukan sahaja tidak menjernih dan menyelesaikan masalah, bahkan akan menimbulkan perselisihan dan rasa bingung. Istilah bahasa Arab rabb yang terkandung didalam al-Quran membawa maksud ‘Tuhan yang mencipta, memelihara, dan memiliki sekalian alam’, yang mengguna pakai istilah ‘Lord’ dalam loghat bahasa Inggeris. Akan tetapi, istilah ‘Lord’ dalam loghat bahasa Inggeris tidak mencerminkan Tuhan agama Islam yang mencipta, memelihara, dan memiliki sekalian alam walaupun istilah tersebut diterjemahkan sebagai ‘Tuhan’ dalam bahasa Melayu. Istilah ‘Lord’ dalam loghat bahasa Inggeris merujuk kepada Tuhan agama Kristian semata-mata, dan Tuhan yang dimaksudkan itu tidak lain daripada Jesus Christ. Oleh yang demikian, faham ‘Lord’ tersebut tidak terkandung didalam rangka pandangan alam Islam. Sekiranya kita merujuk kepada ‘the Lord‘s Prayer’, ianya ditakrifkan sebagai doa yang dikatakan diajarkan oleh Jesus Christ (the Lord) kepada pengikut-pengikutnya, yang bermula dengan ‘Bapa kami’. Ini dengan jelas menggambarkan bahawa tuhan yang disembah atau ‘God’ menurut agama mereka itu, bergelar Bapa. Oleh yang demikian, sekiranya istilah ‘God’ yang membawa maksud Tuhan yang disembah menurut agama mereka itu diterjemahkan kedalam bahasa Melayu, ia harus mengguna pakai istilah ‘Bapa’ dan bukan istilah ‘Allah’. Seterusnya, apabila terdapat kata-kata ‘the Lord God’, yang pada hakikatnya merupakan terjemahan daripada bahasa Yunani, ia tidak boleh diterjemahkan ke dalam bahasa Melayu sebagai ‘Tuhan Allah’ oleh kerana kita telah menunjukkan bahawa istilah ‘Lord’ merujuk kepada Jesus Christ, manakala istilah ‘God’ merujuk kepada ‘Tuhan yang disembah mengikut faham agama Kristian’, atau ‘Bapa’. Oleh yang demikian, sekiranya terjemahan kepada kata-kata ‘the Lord God’ kedalam bahasa Melayu ingin mencerminkan faham agama Kristian, ia harus berbunyi ‘Bapa Jesus Christ’.

Kita melihat bahawa wakil pihak Katolik sememangnya sarat dengan percanggahan. Dalam laporan-laporan akhbar, beliau menggunakan rangkai-kata ‘Bahasa Malaysia’ merujuk kepada bahasa yang digunakan dalam terbitan mingguan mereka untuk memenuhi keperluan “ramai para penganut Katolik yang bertutur dalam bahasa Malaysia” di negara ini. Bagaimanapun, beliau kemudiannya berhujah dengan menggunakan peristilahan yang terdapat hanya dalam bahasa Melayu. Apabila seseorang itu merujuk kepada satu bahasa yang mencerminkan faham-faham maknawi ajaran-ajaran atau kelaziman akidah yang tertentu-dalam hal ini bahasa Melayu-dia tidak seharusnya melalaikan pengertian penting bahasa tersebut bernisbah kepada bahasa-bahasa yang lain. Walau bagaimanapun, jelas bahawa wakil pihak Katolik bergantung kepada fakta yang Jemaah Menteri telah memutuskan bahawa bahasa Melayu tidak lagi dirujuk sebagai ‘Bahasa Melayu’, tetapi sebaliknya sebagai ‘Bahasa Malaysia’. Itu ketetapan siasah dan justeru itu mungkin hanya bersangkutan dengan medan siasah. Secara ringkasnya, bahasa Melayu adalah khusus bernisbah kepada orang-orang Melayu. Ia adalah satu bahasa yang faham-faham utamanya yang berkenaan dengan hakikat insan dan nisbah antara yang Kudus dengan yang nista (the Sacred and the profane) telah dilahirkan dari rahim agama Islam dan kebudayaan Melayu. Oleh kerana itu, sekiranya peristilahan dari agama lain mengenai faham-faham utama itu diterjemahkan dalam bahasa Melayu, ia wajiblah mencerminkan kelaziman Melayu, yang berpunca dari agama dan kerangka pandangan alam Islam.

Wakil Katolik juga ada mendakwa, “Kami mengikut Bible”, mengenai penggunaan istilah ‘Allah’ bila merujuk kepada istilah ‘God’. Apakah itu benar? Apakah beliau betul-betul menggunakan Bible sebagai sumber rujukannya? Terjemahan atau versi Bible yang mana yang beliau rujuk? Terdahulu kita telah memetik laporan media bahawa Paderi Lawrence mendakwa “semenjak awal abad ke-19, para penganut agama Katolik di Malaya telahpun memiliki buku-buku doa dalam bahasa Melayu dan ‘Allah’ telah digunakan untuk merujuk kepada God, dan para penganut Katolik Malta juga menggunakan istilah ‘Allah’ untuk merujuk kepada God, dan demikian juga para penganut Kristian di Indonesia, Pakistan dan Timur Tengah.” Jelas di sini bahawa, sumber rujukannya bukanlah Bible seperti yang didakwanya, tetapi sebaliknya masyarakat Katolik abad ke-19 Malaya, Malta, Indonesia, Pakistan dan Timur Tengah. Dengan demikian, Wakil tersebut mengandaikan masyarakat itu satu kejadian hidup (being) yang pasti boleh berfikir dan bertindak berdasarkan akal fikiran. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, masyarakat bukanlah satu kejadian hidup (being), dan justeru itu tidak mempunyai kebolehan berfikir dan bertindak secara aqliah. Sekiranya sesuatu itu tidak boleh berfikir secara aqliah, bagaimana ia boleh dikutip sebagai sumber rujukan yang sah, apatah lagi dalam hal-ehwal nisbah hubungan antara yang Kudus dan yang nista? Tambahan pula, dan lebih penting lagi, perkataan ‘Allah’ adalah nama khas (proper name), sedangkan kalimat ‘Tuhan’ (God) adalah istilah umum yang merujuk kepada objek tumpuan kemuliaan teragung yang tiada nama, Pencipta Yang Maha Esa dan Pemerintah alam semesta. Berdasarkan kepada hakikat bahawa perkataan ‘Allah’ adalah nama khas, ia bukanlah istilah yang mencerminkan bahasa kebangsaan. Justeru, hujah wakil Katolik yang mendakwa Bible Melayu menggunakan istilah itu, seolah-olah penggunaan istilah itu dalam bahasa Melayu mencerminkan bahasa kebangsaan, adalah karut semata-mata. Tambahan pula, walaupun seseorang itu mungkin mengakui bahawa benar orang-orang Kristian Arab di Timur Tengah menggunakan istilah ‘Allah’, mereka tidak menggunakannya merujuk kepada istilah God yang tercermin dalam Bible atau terjemahan-terjemahan Bible dalam bahasa Arab. Kalaupun mereka ada menggunakan istilah ‘Allah’ dalam pertuturan mereka, itu adalah kerana mereka menuruti kelaziman orang-orang Arab sejauh mana yang berkenaan dengan kebudayaannya, dan bukan untuk membayangkan sehimpun kepercayaan i‘tiqad yang tertentu. Pernahkah wakil-wakil Katolik membaca terjemahan-terjemahan Bible dalam bahasa Arab? Bahkan, apakah mereka memahami bahasa Arab?

Dari segi falsafah maknawi, tidak terdapat taswwur kefahaman mengenai ‘Allah’ dalam agama Kristian, dan dalam sebarang agama yang lain pun begitu juga; oleh kerana itu, agama-agama tersebut tidak berhak untuk menggunakan istilah ‘Allah’. Tidak ada disebut mengenai nama khas Tuhan dalam Bible. Jika ada yang mendakwa nama Tuhan adalah Jesus Christ, maka kenapa istilah ‘Tuhan’ (God) diterjemah dengan menggunakan kalimat ‘Allah’ dan bukan ‘Jesus Christ’? Oleh kerana nama khas Tuhan tidak disebut dalam Bible, berlakulah suatu kekaburan mengenai siapa yang disembah. Apakah nama khas Tuhan dalam agama Kristian? Sesungguhnyalah kita boleh menghujahkan bahawa ketiadaan nama khas-Nya bercanggah dengan sifat Tuhan Yang Maha Mengetahui. Tidakkah Tuhan mencipta manusia supaya dia mengenal dan menyembah-Nya? Tetapi siapakah yang disembah oleh manusia sekiranya dia tidak kenal siapa Tuhan? Oleh kerana kita telah berhujah bahawa kalimat ‘Allah’ adalah nama khas dan pengertian sedemikian tidak ada dalam agama Kristian atau apa-apa juga agama lain, kita bolehlah dengan ini menyimpulkan bahawa sumber rujukan sebenar wakil-wakil Katolik bukanlah Bible atau perkumpulan masyarakat Katolik abad ke-19 di Malaya, Malta, Indonesia, Pakistan, dan di Timur Tengah, tetapi sumber asal mereka adalah al-Quran. Oleh itu, marilah kita meneliti apa yang dinyatakan dalam al-Qur‘an mengenai siapakah Tuhan yang wajib disembah. Untuk tujuan ini, kita akan merujuk kepada surah al-Quran yang ke-112 dan pengenalan tafsirnya. Pengantar huraian surah tersebut berbunyi,

Peliharalah iman agar sentiasa murni dan tiada cemar. Allah benar wujud, Yang Maha Esa, Yang Maha Tunggal; Yang Maha Kekal Diperlukan, sunyi dari sebarang keperluan; kepada-Nya bergantung semua perkara, kepada-Nya kembali semua benda;

Dia tidak beranak, berbapa atau berpasangan. Bagi-Nya tiada suatu pun tara. (Lihat Abdullah Yusuf Ali, The Meaning of the Holy Qur‘an, Brentwood, Maryland: Amana Corporation.)

Jelas bahawa bahagian akhir penerangan tafsir menyanggah pemerian Tuhan Tiga-Bersatu (Trinity) oleh Bible. Sekiranya pembaca meneliti surah itu sendiri, ia berbunyi,

Katakanlah: ‘Dia adalah Allah, Yang Maha Esa. Allah, Yang Maha Kekal Abadi tiada berkesudahan. Tiada Dia beranak, dan tiada pula Dia diperanakkan. Dan bagi-Nya tiada suatu pun tara.’

Dari awal-awal lagi nama khas Tuhan yang wajib disembah dinyatakan, Allah. Ini diikuti dengan pemberian bahawa Dia adalah Tuhan Yang Maha Esa yang kepada-Nya pengabdian wajib diserahkan, maha suci lagi maha murni yang nyata tiada taranya dengan khalayak makhluk-Nya; sebarang benda yang lain semuanya hanya bayangan pucat bernisbah kepada-Nya. Allah tidak mungkin difahami sebagai memiliki anak atau bapa kerana itu akan memasukkan sifat benda bernyawa dalam kefahaman kita mengenai-Nya; sifat-sifat dan hakikat-Nya tunggal tersendiri tidak ada tara-Nya (ringkasan kepada catatan no. 6296, Abdullah Yusuf Ali, The Meaning of the Holy Qur‘an, Brentwood, Maryland: Amana Corporation, 1991, ms. 1714). Ayat “tiada Dia beranak, dan tiada pula Dia diperanakkan” menyangkal kefahaman agama Kristian mengenai Tuhan, “Bapa”, “Anak”, dan seterusnya (rujuk catatan no. 6299 dari sumber yang sama). Bahagian terakhir surah tersebut, “Dan bagi-Nya tiada suatu pun tara” memberi amaran “jangan menanggapi Tuhan dalam sifat rupa-bentuk manusia (anthropomorphism), iaitu kecenderungan untuk menanggapi Allah menurut rupa dan bentuk serta sifat kita sendiri, satu kecenderungan licik yang menyusup dalam setiap zaman dan di kalangan semua bangsa” (huruf condong penegasan saya, lihat catatan no. 6300 sumber di atas). Nyata bahawa ‘Tuhan’ agama Islam bukanlah ‘Tuhan’ agama Kristian. Akan tetapi wakil-wakil Katolik mengigau bahawa Dia satu dan sama. Apakah mereka mewakili pandangan kebanyakan penganut Katolik? Apakah pendapat mereka yang ‘berkewibawaan’ menggambarkan pandangan Gereja Katolik, ataupun pandangan Paus (Pope)? Apakah benar yang pandangan mereka tidak bermaksud untuk menggusarkan atau mengelirukan orang-orang Islam? Nampaknya usaha mereka bukanlah agar orang-orang Melayu masuk dalam agama Kristian; bahkan lebih jauh dari itu, ia merupakan satu percubaan agar agama Kristian memeluk pandangan hidup orang-orang Melayu. Kaedah mereka adalah melalui bahasa; akan tetapi, oleh kerana kita telah menghujahkan hakikat bahawa bahasa dan fikiran adalah saling mencerminkan satu sama lain, sebarang istilah dari satu tradisi pemikiran, apabila diterjemahkan, perlulah membayangkan tradisi pemikiran yang asal, jika tidak maka makna sebenar peristilahan yang diterjemahkan akan menjadi kacau-bilau. Dalam hal ini, wakil-wakil Katolik menghujahkan bahawa menurut tradisi pemikiran Katolik istilah ‘God’ dalam bahasa Inggeris diterjemahkan dalam bahasa Melayu sebagai ‘Allah’, satu kalimat yang mencerminkan tradisi akidah dan pemikiran Islam. Dan justeru itu, makna sebenar istilah asal God, seperti yang tergambar dalam tradisi pemikiran Katolik, dengan sengaja sedang kelam dikelirukan.

Singkatnya, anda sama-sekali tidak memiliki hak atau keizinan untuk menterjemahkan peristilahan yang terdapat dalam satu tradisi pemikiran aqidah agama dengan menggunakan ungkapan-ungkapan tradisi pemikiran aqidah agama yang lain, khususnya ungkapan-ungkapan yang merujuk kepada siapa itu Tuhan yang tidak ada faham tasdiqnya dalam tradisi anda sendiri. Anda mesti memperlihatkan rasa hormat kepada istilah-istilah penting dan erti-erti maknawi yang mencerminkan agama Islam dalam bahasa Melayu, persis sikap masyarakat Islam yang menghormati istilah-istilah dan faham-faham dasar anda. Kami tidak merujuk kepada tempat-tempat pemujaan anda selaku masjid, tetapi sebagai gereja, kuil, candi dan seterusnya. Kami tidak menganggap pemimpin sembahyang berkumpulan kamu sebagai imam, melainkan selaku paderi, sami dan seterusnya. Lebih penting lagi, kami tidak merujuk kepada tumpuan sembahan anda sebagai Allah, tetapi sebagai Tuhan. Kami tidak menafikan hak mana-mana golongan penganut agama lain untuk menterjemahkan buku suci masing-masing dalam bahasa Melayu; cumanya, seandainya ada mereka yang hendak berbuat demikian, maka golongan tersebut mestilah memiliki ilmu dan keahlian mengenai Bahasa Melayu, dan cukup berdaya-cipta lagi berilmu untuk menggunakan peristilahan yang benar-benar mencerminkan tradisi pemikiran aqidah agama mereka masing-masingnya. Sementara itu, adalah wajar bagi wakil-wakil Katolik supaya bersikap lebih teliti, waspada dan berhati-hati. – Utusan Malaysia

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.